Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело 10-2/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уржум 23 января 2020 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

адвоката Томленова А.П., предоставившего удостоверение №289 и ордер № 064125,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, участвующего посредством системы видео конференц - связи, на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО4 от 04.12.2019, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении <данные изъяты>, неработающий, инвалидности не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 07.11.2012 приговором Нолинского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 08.07.2013 приговором Нолинского районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- 12.04.2016 приговором мирового судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца 5 (пять) дней.

- 09.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2016 снят с учета УИИ Уржумского межрайонного филиала УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием срока наказания;

- 25.03.2019 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч.6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) год;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания ФИО3 установлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.

ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору время отбывания наказания по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 25.03.2019 - с 25.03.2019 по 20.05.2019; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.12.2019 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей да один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 25.03.2019 – с 21.05.2019 по 03.12.2019.

Вопрос по вещественным доказательствам не разрешался.

Вопрос о процессуальных издержек разрешен.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО3, адвоката Томленова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, за то, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в один из дней с 01.02.2019 по 28.02.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома по адресу: <адрес>, решил совершить незаконное проникновение в жилище ФИО1 по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что не имеет законных оснований для вхождения в жилище, действуя умышленно, подошел к двери, ведущей во двор дома, с силой дернул навесной замок на двери, в результате чего замок открылся. Открыв дверь, ФИО3 проник во двор дома ФИО1, далее при помощи металлической арматуры сорвал запорное устройство с входной двери, ведущей в сени дома, в результате чего металлическая накладка, при помощи которой дверь была закрыта снаружи, оторвалась. ФИО3 прошел в сени, затем открыв не запертую дверь, зашел в жилое помещение. Тем самым ФИО3, действуя против воли ФИО1, в указанный период времени незаконно проник в его дом, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Виновным себя в совершении преступления ФИО3 признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 04.12.2019 ФИО3 указывает, что не согласен с данным приговором в части назначенного наказания, просит обжалуемый приговор изменить, снизив назначенный к отбытию срок.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Антонов Ю.В. считает её не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания ФИО3 учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие психического расстройства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился, давая показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, исследованными мировым судьей письменными материалами дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и были предметом проверки в судебном заседании.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в частности учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировым судьей верно признаны и в полной мере учтены в соответствии со ст.61 УК РФ явка с повинной, признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО3 признался в совершении преступления и дал полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3, имея неснятую судимость за совершение умышленного преступления по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 08.07.2013, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Кроме того, мировым судьей были в достаточной степени приняты во внимание и характеризующие ФИО3 данные, согласно которым он не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является верным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО4 от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд.

Судья -