Приговор № 1-257/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1-257/2024

74RS0031-01-2024-001463-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ильина И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

инякина василия сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах: ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию в неустановленное дознанием время до <дата обезличена> взял у своего знакомого <ФИО>4, то есть незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, которые принес на адрес <адрес обезличен>. ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то законного разрешения, вопреки Федеральному закону «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, хранил боеприпасы к огнестрельному оружию по адресу проживания: <адрес обезличен>, а затем перенес и спрятал их на территории садового участка <номер обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, где <дата обезличена> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 15 патронов, которые согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> являются: 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, (патрон 5,6x15,6R), заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия (штатные к винтовкам ТОЗ-8М, 12 и др., карабинам ТОЗ-11, 16 и др. пистолетам «Марго», МЦМ и др.) из них 6 отстрелянных патронов пригодны для производства выстрела из представленного оружия, пули обладают достаточной поражающей способностью, которые относятся к боеприпасам.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в неустановленное дознанием время до <дата обезличена> ФИО2 взял у своего знакомого <ФИО>4, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое принес на адрес <адрес обезличен>. ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то законного разрешения, вопреки Федеральному закону «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, хранил огнестрельное оружие по адресу проживания: <адрес обезличен> до <дата обезличена>, когда решил перевезти его и спрятать в СНТ «Дружба» на территории левобережной части <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО3 взял огнестрельное оружие и на маршрутном такси перевез его на территорию левобережной части <адрес обезличен>, где на остановке «<адрес обезличен>» в 12 часов 55 минут <дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 55 минут <дата обезличена> обнаружили и изъяли у ФИО3 предмет, который согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является гладкоствольным одноствольным курковым ружьем 16-го калибра, изготовленное самодельным способом, путем переделки из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К (с серией и заводским номером «И62902») укорочением ствола до остаточной длины 287 мм, удалением приклада и изготовления самодельной рукояти; пригодно к стрельбе и относится к огнестрельному оружию.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать:

- по факту изъятия <дата обезличена> - 15 боеприпасов к огнестрельному оружию на территории садового участка <номер обезличен> СНТ <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- по факту изъятия <дата обезличена> огнестрельного оружия - по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им обоих преступлений (Т.1, л.д. 29-30, 73-75), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на стадии дознания - проверке показаний на месте (Т.1, л.д. 134-140), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется с положительной стороны, наличие постоянного места работы, по которому он также характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого ФИО2, совершившего два преступления средней тяжести против общественной безопасности, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает правильным назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности и мотивов совершения, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовного ответственности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

инякина василия сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по факту изъятия 15 боеприпасов к огнестрельному оружию) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории, в котором расположено место постоянного жительства осужденного (г. Магнитогорск) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по факту изъятия огнестрельного оружия) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории, в котором расположено место постоянного жительства осужденного (г. Магнитогорск) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с возложением на него ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории, в котором расположено место постоянного жительства осужденного (г. Магнитогорск) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку в которую упаковано гладкоствольное одноствольное курковое ружье 16-го калибра, изготовленное самодельным способом, путем переделки из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К (с серией и заводским номером <данные изъяты>») укорочением ствола до остаточной длины 287 мм, удалением приклада и изготовления самодельной рукояти; полимерный пакет, в который упакованы 9 патронов и 6 гильз, размещенные в полимерном мешке в пачке из-под сигарет «Fast», которые являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, (патрон 5,6x15,6R), заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия (штатные к винтовкам ТОЗ-8М, 12 и др., карабинам ТОЗ-11, 16 и др. пистолетам «Марго», МЦМ и др.) из них 6 отстрелянных патронов пригодны для производства выстрела из представленного оружия, пули обладают точной поражающей способностью, хранящиеся в камере хранения КХО ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, оставить в КХО ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску для принятия решения в соответствии с Законом РФ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2024 года.