Приговор № 1-101/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000312-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 07 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение №1335 и ордер №087338 от 30 июля 2020г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно побои и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 24.12.2019.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, между ФИО1 и ФИО12 в квартире адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за побои, возник преступный умысел на причинение побоев ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения побоев и желая их наступления, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, из личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за побои, находясь в квартире адресу: <адрес>, нанес металлической тростью один удар по волосистой части головы ФИО2 После чего ФИО2 выбежала из квартиры на лестничную площадку, где ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел догнал её и нанес ещё один удар металлической тростью по волосистой части головы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10. согласно заключению эксперта №155 от 26.06.2020 были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. Рана (1) волосистой части головы лобной области, которая образовалась от удара в область головы металлическим костылем, вреда здоровью не причинила и не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознают. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО13 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы со стороны родственников на его поведение в нетрезвом состоянии, не работает, является <данные изъяты>, учитывая возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием процента из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей с учетом возраста, состояния здоровья.

Приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района от 19 мая 2020г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - металлическая трость подлежит уничтожению.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитникам суд считает необходимым подсудимого освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316- 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%..

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни и время установленные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка Михайловского района от 19 мая 2020г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трость, хранящуюся с в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева