Постановление № 5-1187/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-1187/2017

Дело № 5-1187/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «24» июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Григорьев И.Б.,

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа ... в Центральном районе г.Волгограда из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что проживает в общежитии по адресу: г.Волгоград, ... ком.156. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он собирал абрикосы с целью дальнейшей продажи. Возвращаясь домой в общежитии его встретили сотрудники полиции от которых ему стало известно, что в соседской комнате ранее произошла ссора между мужчинами. На вопросы сотрудников полиции он пояснил им в какой квартире может проживать подозреваемое лицо, после чего сотрудники полиции попросили его проследовать в помещение ОП№4 УМВД России по г. Волгограду для дачи дополнительных пояснений. По прибытию в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду его никто не опрашивал и он содержался там около двух дней, после чего сотрудники полиции извинились перед ним и пояснили, что необходимо проследовать в суд. Протокол об административном правонарушении в присутствии него не составлялся, с протоколом его никто не знакомил, объяснений не отбирал. При этом пояснил, что при задержании сотрудниками полиции он был в трезвом состоянии и пояснял им что не причастен к ссоре между соседями. Также пояснил, что свидетелями указанных событий были ФИО2 и ФИО3, которые были непосредственными свидетелями ссоры и видели что он нецензурной бранью не выражался, находился в трезвом состоянии, к прохожим не приставал, никто ему никаких замечаний не делал, по первому требованию сотрудников полиции проследовал с ними в помещение ОП №4 УМВД России по г. Волгограду.

Также в судебном заседании были опрошены гр. ФИО2 и гр. ФИО3, непосредственно находившиеся на лестничной клетке третьего этажа ...А по ... г.Волгограда, которые на вопрос суда пояснили, что ФИО1 в конфликте участия не принимал, нецензурной бранью не выражался, находился в трезвом состоянии, к прохожим не приставал, никто ему никаких замечаний не делал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции от 22.07.2017г., объяснения ФИО4

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья приходит к следующему.

Так, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 фактически были ему разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи ФИО1, а сам ФИО1 утверждает, что протокол составлялся без его участия, и указанные пояснения ничем в судебном заседании не опровергнуты.

При этом, что касается объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, то они содержат сведения о разъяснении свидетелю положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупреждение его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, однако обстоятельства, изложенные в данном объяснении, не соответствую фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Сам по себе рапорт сотрудника полиции не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен тем же должностным лицом, что и протокол.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действующее законодательство в силу презумпции невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, одни лишь показания ФИО4 с учетом недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением закона, и рапорт полицейского, не образуют совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, судья, руководствуясь презумпцией невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой действующее законодательство возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, и, принимая во внимание требования ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что материалами, представленными суду на рассмотрение, не доказано само событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- И.Б.Григорьев