Приговор № 1-309/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находившегося в <адрес> и знавшего о том, что во дворе <адрес> находится чужое имущество - задний мост от автомобиля ГАЗ-3110, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл во двор <адрес>, где действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с придомовой территории <адрес> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г., а именно задний мост от автомобиля ГАЗ-3110 стоимостью 6000 рублей, который при помощи П., не уведомленного об его преступных намерениях, погрузил в телегу, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевший Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 7200 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов