Решение № 2-2448/2020 2-2448/2020~М-1762/2020 М-1762/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2448/2020Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской федерации 06 апреля 2020 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Мольковой А.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Эльбрус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с иском в суд, которым просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Эльбрус» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. В обосновании своих требований указали, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Эльбрус» был заключен кредитный договор от <дата><номер>. В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по <дата> под 16,44 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата><номер>. Обязательства по кредитному договору ответчиками не выполняются, и истец был вынужден обратиться в суд. Истец в судебное заседание представителя не выделил, извещен надлежащим образом, письменно просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7). Ответчики - ООО «Эльбрус» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по средствам смс-оповещения по телефону, указанному ими в кредитном договоре и договоре поручительства. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О). Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение в протокольной форме. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Эльбрус» был заключен кредитный договор от <дата><номер>. В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по <дата> под 16,44 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата><номер>. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Эльбрус» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уварова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2448/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |