Апелляционное постановление № 22-1585/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Судья Гандембул И.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Калмыцкой Республики, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усманского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев;

2.) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 79 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 месяц 10 дней с удержанием 15 процентов;

3.) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

4.) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержек;

дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, указывая на его несоразмерность совершенному преступлению, а также на то, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний, которые могут усугубиться в условиях изоляции от общества. Кроме того, считает необходимым пересчитать назначенное ему наказание в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор ФИО5 считает приговор суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, изложенного судом в приговоре и предусмотренного соответствующими положениями уголовного закона.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6