Решение № 12-346/2018 7-1065/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 12-346/2018

Дело № 7-1065/2018

(в районном суде дело № 12-346/2018) Судья Крюков А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 28 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №18810378172230037554 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. от 19.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

11.12.2017 г. в 13 ч. 10 мин. водитель, а/м Хэндэ г.р.з. К528ХС-82 совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: <...> в городе Федерального значения Санкт-Петербурга, тем самым нарушив п. 12.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу начальнику ОБ ДПС №1 ГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением командира взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А. от 06 февраля 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года, постановление №18810378172230037554 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. от 19.12.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что на рассмотрение жалобы заявитель (должностное лицо) вызван не был, запроса о предоставлении административного материала из районного суда не поступало. Также, утверждения ФИО1 о том, что припарковала транспортное средство ХЭНДЭ Солярис г.н.з. №... его супруга, является несостоятельным, так как согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ 0398159986, по состоянию на 11.12.2017 г., указан только один водитель - ФИО1 Кроме того, ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 19.12.2017 г. в УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по результатам рассмотрения которой, 06.02.2018 г. командиром взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД С.А. было вынесено решение по жалобе, согласно которого постановление от 19.12.2017 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 и должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств в Санкт-Петербургский городской суд не представили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств. Вместе с тем, при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь копии постановления должностного лица ГИБДД, представленной самим заявителем жалобы, а также не усматривается, что административный материал судьей запрашивался и обозревался в судебном заседании, каких-либо мер к истребованию данного административного материала не принято, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении. В связи с отсутствием в полном объеме дела об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенных должностными лицами административного органа обжалуемых актов судьей районного суда надлежащим образом проверены не были.Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно представленным материалам дела, ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением №18810378172230037554 должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. от 19.12.2017 года, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ, однако, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде законность и обоснованность решения командира взвода ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А. от 06 февраля 2018 года проверены не были, в резолютивной части решения судьи отсутствует ссылка на указанный акт должностного лица. Данные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют признать решение судьи законным и обоснованным. На основании изложенного, решение судьи от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение. В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В., поскольку они подлежат рассмотрению судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление №18810378172230037554 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. от 19.12.2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.