Приговор № 1-712/2023 1-97/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-712/2023

Дело № 1-97/2024 (1-712/2023)

№12301040008000854

УИД: 24RS0035-01-2023-003589-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Базуева О.И.,

при секретаре Стальмак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, официально не работавшего, инвалида 3 группы, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

- 19.04.2021 приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 08.09.2021) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 17.12.2021 условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, освобожденный 11.11.2022 по отбытии срока наказания,

постановлением от 18.01.2024 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически задержанного и содержащегося под стражей с 09.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, а присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества ФИО10 является близким знакомым и он не встретит противодействия с его стороны, путем прохода через отверстие в стене забора, незаконно проник в сарай, расположенный на территории приусадебного участка <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый тример марки «Husgvarna», стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, путём свободного доступа, через отсутствующий пролёт в заборе, прошёл в ограду <адрес>, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил холодильник марки «DAEWOO» модели FR-147, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является жилым. Указанный дом полностью пригоден для проживания, как в летний период времени и также в зимний период времени, в доме имеется электричество, отопительная печь. С ДД.ММ.ГГГГ он стационарно проходил лечение в <адрес>вом противотуберкулезном диспансере №. Лечение в вышеуказанном диспансере он проходил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ после того как он прошел лечение, он приехал домой по вышеуказанному адресу и обнаружил, что навесной замок, запирающий входную дверь дома, вырван из косяка двери, а также он обнаружил, что с помещения его дома пропало его имущество: стиральная машина, два газовых баллона красного цвета объемом каждая по 40 литров, двухконфорочная газовая плита, духовой шкаф, алюминиевая фляга на 40 литров, ведро, а с помещения сарая у него был похищен бензиновый тример, от сотрудников полиции ему стало известно, что бензиновый тример из его сарая похитил ФИО1, стоимость которого на составляет 7000 рублей, ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 18 000 рублей, другого дохода он не имеет.(л.д. 69-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым её мама, ФИО2 ранее проживала в гражданском браке с Потерпевший №1 около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ её мама умерла, и Потерпевший №1 стал проживать один по адресу: <адрес>, где ранее он проживал с её матерью. Кому принадлежит дом ей не известно. На тот момент, когда её мама проживала с Потерпевший №1 у них в собственности имелся бензиновый триммер, как он назывался ей не известно. Последний раз она видела вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла её мама, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, она более не заходила. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что из вышеуказанного адреса, где проживала её мама, совершено хищение бензинового триммера. Кто мог совершить хищение ей не известно. (л.д.78-79)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. С ФИО1 они знакомы с детства, поддерживают между собой приятельские отношения, с периодичностью ходят друг к другу в гости, долговых обязательств между ними нет и ранее не имелись. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к нему домой пришел ФИО1, который на момент прихода находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему совместно с ним употребить спиртное, на что он согласился, и находясь у него дома они с ФИО1 на двоих употребили чекушку водки, приобретённое на его личные денежные средства. После того, как они употребили чекушку водки, ФИО1 предложил ему продолжить распитие спиртного у него дома, после чего они вдвоём пошли к ФИО1 домой, по адресу: <адрес>, на момент их прихода к ФИО1 домой, время было около 13 часов, при этом они с ФИО1 были вдвоём, больше с ними никого не было. Вышеуказанное время, находясь в ограде дома у ФИО1, он заметил как ФИО1 пролез через отверстие расположенной с территории своей ограды, в помещение сарая расположенного на соседнем участке, по адресу: <адрес>, при этом с какой целью залез в указанный сарай ФИО1 ему не сообщал, он в указанное время продолжал находиться в ограде у ФИО1, который отсутствовал около 2-3 минут, после чего вылез из помещения сарая держа в руках бензиновый тример, в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 пояснил ему, что указанный тример он похитил из помещения вышеуказанного сарая, куда залез через имеющиеся отверстие в заборе. Также ФИО1 ему пояснил, что тример принадлежит его соседу, который длительный период времени отсутствует дома. Он ФИО1 попросил, не совершать хищение тримера, и чтобы ФИО1 положил тример на место, откуда он его взял, на что ФИО1 ответил, чтобы он не вмешивался в его дела, на что он ФИО1 больше что-либо высказывать не стал. По факту, что ФИО1 украл данный бензиновый тример у своего соседа, он в полицию обращаться не намеривался и никак ему в этом не воспрепятствовал, так как с последним у них на протяжении длительного периода сложились хорошие отношения, и он не хотел их портить. ФИО1 также понимал, что об его противоправных действиях он никому сообщать не будет. Также уточняет, что у ФИО1 какого-либо сговора с ним на хищение бензинового тримера, не было. После, он решил уйти к себе домой и вышел за ограду дома ФИО1, который также вышел с ним за ограду своего дома. Когда они с ФИО1 находились на улице, около его дома, то к ним подъехал автомобиль газель, в кабине светлого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, указанный автомобиль он видел впервые. Из данного автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, и поинтересовался у них, кто в деревне сдаёт металл, на что он и ФИО1 ответили, что они данной информацией не владеют. Однако, ФИО1 пояснил, что может продать бензиновый тример, и направившись к себе ограду, ФИО1 вынес похищенный тример у своего соседа из сарая, при этом указанному мужчине пояснил, что тример принадлежит ему. Мужчина пояснил ФИО1, что данный тример он сможет приобрести за 500 рублей, по цене металлома, на что ФИО1 согласился. После чего, указанный мужчина передал ФИО1 500 рублей и забрал бензиновый тример, который положил в кузов газелья, и уехал в неизвестном направлении, более он указанный автомобиль и данного мужчину в селе не видел. Опознать данного мужчину он не сможет, так как он его запомнил плохо. На вырученные денежные средства ФИО1 приобрёл спиртное и закуску, которое он употребили совместно. Уточняю, что ФИО1 хищение бензинового тримера из помещения сарая расположенного на соседнем участке совершил один, он в сговоре с последним не находился, какого-либо участие в данном хищении не принимал. (л.д. 80-82)

Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, у его соседа ФИО6, иные данных его ему не известны, который проживает по адресу: <адрес>, умерла сожительница по имени ФИО2. ФИО6 он знает исключительно как своего соседа, ни в каких отношениях с ним не состоит, долговые обязательства, также конфликтные ситуации между ними отсутствуют. К ФИО6 в дом по вышесказанному адресу, до смерти его сожительницы ФИО2 и после её смерти, он вхож не был. Он единственный раз бывал у ФИО6 дома на поминках, когда умерла его сожительница, где находясь, он видел, что у него дома находятся предметы (газовые баллоны, двухконфорочная плита, духовой шкаф, алюминиевая фляга, ведро, морозильная камера и т.д.). Спустя 1-2 месяца после смерти ФИО2, он обратил своё внимание, что на участке у ФИО6 никого нет, он продолжительное время никого там не видел, никто не топил дом. В связи с чем он решил, что ФИО6 куда-то уехал. На участке у ФИО6 имеется сарай, который пристроен с одной стороны к его забору, который разделяет их участки. Примерно в январе 2023 года, несколько деревянных пролётов его забора сломались, где образовалось отверстие, через которое просматривалось помещение сарая ФИО6 и находящееся там имущество. В том числе он видел находящийся в сарае у ФИО6 бензиновый тример в корпусе оранжевого цвета. Примерно, 20-х числах февраля 2023 года, точную дату не помнит, он пошёл к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы употребить алкоголь, так как он болел с похмелья. ФИО10 они знакомы с детства, поддерживают между собой приятельские отношения, с периодичностью ходят друг к другу в гости, долговых обязательств между ними нет и ранее не имелись. Он пришел домой к ФИО3 до обеденное время, где они с ФИО3 употребили водку объёмом 0,5 литров. После чего, он предложил ФИО3 продолжить распитие спиртного у него дома, на что ФИО3 был не против. Когда они с ФИО3 пришли к нему домой, время было около 13-14 часов. Находясь совместно с ФИО3 на приусадебном участке его дома, он вспомнил про отсутствующие пролёты в заборе, через которое просматривалось помещение сарая ФИО6 и находящееся там имущество. Так как в указанное время ему необходимы были денежные средства на личные нужды, а именно на приобретения спиртного и продуктов питания, он решил проникнуть через указанное отверстие в заборе в помещение сарая ФИО6, и похитить бензиновый тример, что он в последующем и сделал, через указанное отверстие в заборе пролез в помещение сарая ФИО6, откуда похитил бензиновый тример в корпусе оранжевого цвета, название не помнит. Когда он вылез из сарая Владимра обратно на свой приусадебный участок с похищенным тримером, то он признался ФИО3 и пояснил ему, что он указанный тример похитил из сарая своего соседа, на что ФИО3 ему попросил, чтобы он тример положил обратно и данное преступление не совершал, на что он ему ответил, чтобы он не вмешивался в его дела. Он понимал, что совершая указанное хищение при ФИО3, последний ему воспрепятствовать не будет, и также не станет обращаться в полицию и сообщать, что он совершил кражу тримера у своего соседа, так как они с последним находятся в очень хороших отношениях. Какого-либо сговора с ФИО3 на хищение тримера у него не было, он данное хищение совершил один. Когда он совместно с ФИО3, после совершения им хищения тримера находились на улице, около своего дома, к ним подъехал автомобиль газель, в кабине светлого цвета, указанный автомобиль в селе он видел впервые. Из данного автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, и поинтересовался сдает ли кто-то металл, на что они ответили, что данной информацией они не владеют. Однако, он предложил указанному мужчине купить у него бензиновый тример, и направившись к себе ограду, он вынес тример, который мужчина приобрёл у него за 500 рублей, по цене металлома, более он указанный автомобиль и данного мужчину не видел, указанному мужчине он пояснил, что тример принадлежит ему. Опознать данного мужчину он не сможет, так как он его запомнил плохо. На вырученные денежные средства он приобрёл спиртное и закуску, которые он в последующем употребил. Хищение бензинового тримера из помещения сарая своего соседа он совершил один, в сговор с ФИО3 не вступал, какого-либо участие в данном хищении тримера ФИО3 не принимал. В последующем, он не намеревался вновь приходить к своему соседу ФИО6 и что-либо у него похищать. В настоящее время следователем он ознакомлен со скриншотами с интернет сайта «Авито» подтверждающая рыночную стоимость похищенного им бензотримера, согласно которой средняя стоимость похищенного им бензотримера на рынке составляет 7000 рублей. С указанной стоимостью он полностью согласен, о назначении и проведении товароведческой экспертизы не желает. Свою вину в хищение бензотримера признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 188-192)

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Минусинский» ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный КУСП № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитили имущество на общую сумму около 10000 рублей. (л.д. 14)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, по адресу: <адрес>. (л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено, с участием ФИО1, помещения сарая, имеющего дверь, оборудованную запирающим устройством, расположенного на приусадебном участке <адрес>, согласно которому установлено место хищения бензинового тримера марки «Husgvarna» принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 17-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место хищения бензинового тримера марки «Husgvarna» принадлежащего Потерпевший №1, как помещение вышеуказанного сарая. (л.д.42-49)

Скрин-шотами со стоимостью похищенного имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость бензинового тримера марки «Husgvarna» составляет 7000 рублей, допущенными в качестве доказательств (л.д. 73, 75)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, а так же о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он уехал жить к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к себе домой, по адресу: <адрес>, с той целью, чтобы проверить сохранность своего оставшегося имущества в доме, на момент прихода он обнаружил, что с помещения дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока он находился у матери в <адрес>, был похищен однокамерный холодильник, марки «DAEWOO» в корпусе белого цвета, стоимость которого составляет 3000 рублей, указанный ущерб для него является существенным. Позже холодильник сотрудниками полиции был изъят и в целости сохранности передан ему обратно. (л.д. 69-72)

Вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же о том, на тот момент, когда её мама проживала с Потерпевший №1 у них в собственности имелся холодильник, как он назывался ей не известно. Ей от сотрудников полиции стало известно, что из вышеуказанного адреса, где проживала её мама, совершено хищение холодильника. Кто мог совершить хищение ей не известно. (л.д.78-79)

Показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что его сосед ФИО6 обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно: бензотримера, стиральной машинки, двухконфорочной газовой плиты, двух газовых баллонов, духового шкафа, алюминиевой фляги, ведра. По данному факту его увезли в отдел полиции <адрес>, где его опросили, он дал признательные показания и признался в хищение бензотримера из помещения сарая. После опроса сотрудники полиции его отпустили домой, время было около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он пешком пошёл к себе домой и пришел около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом по дороге он встретил ранее не знакомого ему мужчину, который угостил его спиртным, а именно дал ему пол бутылки водки, он выпил данное спиртное. Вернувшись в <адрес> он решил пойти в дом к соседу ФИО6, по адресу: <адрес>, так как понял, что сосед болеет и проходит длительное лечение в какой-то больнице, так как ДД.ММ.ГГГГ они с ним виделись и он ему сам об этом рассказал. Так как он бывал в доме у ФИО6 на поминках его сожительницы, он знал, что в доме у ФИО6 имелся холодильник и решил его похитить, так как у него своего холодильника в доме не было. Поэтому около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, и пройдя к входной двери, дёрнул за неё, она оказалась не заперта, после чего он прошёл через веранду в помещение дома, который состоит из одной комнаты, и возле печи стоял холодильник, состоящий из одной камеры, в корпусе белого цвета, название фирмы он не помнит, холодильник не был подключён к сети, провода лежали сверху. Так как указанный холодильник был лёгким, он поднял его руками и таким образом принес его к себе в дом, поставил в прихожей вдоль стены, сразу не стал подключать, так как не было необходимости. О совершении кражи холодильника он никому не говорил, в гости к нему никто не ходит, поэтому холодильник у него никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники уголовного розыска и пояснили, что ему нужно проехать с ними в отдел полиции для дачи показаний по поводу кражи из сарая у Потерпевший №1, при этом холодильник стоял у него в прихожей и он его не прятал, но у него ничего про холодильник сотрудники полиции не спросили, поэтому он тоже не стал рассказывать о нем. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про холодильник, принадлежащий его соседу ФИО6, тогда он им сказал, что холодильник находится у него дома и рассказал, как он его похитил. После чего, сотрудниками полиции был произведён обыск по месту его жительства с его участием и в присутствии двух приглашённых понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный холодильник, который он при вышеуказанных обстоятельствах похитил из помещения дома ФИО6. В дом ФИО6 он не был вхож, в гостях у него никогда не бывал. В настоящее время следователем он был ознакомлен со скриншотами с интернет сайта «Авито» подтверждающая рыночную стоимость похищенного им холодильника, согласно которой средняя стоимость похищенного им холодильника составляет 3000 рублей. С указанной стоимостью он полностью согласен, о назначении и проведении товароведческой экспертизы не желает. Вину в совершении кражи холодильника признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 188-192)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое в июле 2023 года, совершило хищение принадлежащего ему холодильника, по адресу: <адрес>. (л.д.115)

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место хищения холодильника марки «DAEWOO» модели FR-147 принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 116-124)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому произведён обыск в помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят холодильник марки «DAEWOO» модели FR-147, являющийся предметом вышеуказанного преступного посягательства. (л.д.144-149)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен холодильник марки «DAEWOO» модели FR-147, в ходе которого установлены индивидуальные признаки осматриваемого предмета, признан вещественным доказательством. (л.д. 152-155, л.д. 156)

Скрин-шотами со стоимостью похищенного имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым средняя рыночная стоимость холодильника марки «DAEWOO» модели FR-147 составляет 3000 рублей, допущенными в качестве доказательств (л.д. 74, 75).

Копиями выписок из ЕГРН о земельном участке и доме, являющегося жилым, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-53,54-55)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 потерпевшие и свидетели не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений

Суд квалифицирует действия ФИО1:

По п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 24.02.2023)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Общая сумма похищенного имущества по каждому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшим, письменными доказательствами о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, подтверждаются показаниями потерпевшего, который, также показал о значительности причиненного ему ущерба, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его дохода и не оспариваются подсудимым. Оснований для переквалификации не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, по каждому из двух преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений, явку с повинной, к которой суд относит признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела(т.1 л.д. 65, т.1 л.д. 126), состояние здоровья ФИО1 Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование розыску похищенного имущества, что в целом послужило полному возмещению ущерба потерпевшему ФИО14.К. по указанному эпизоду, а так же по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признание исковых требований в полном объеме, заявленных потерпевшим ФИО15

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по каждому из эпизодов.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом не усматривается, в судебном заседании данные обстоятельства не установлены, с учетом обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании по каждому преступлению.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным по каждому из двух эпизодов.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется по каждому из двух эпизодов, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ч. 5 ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку преступления им совершены в условиях рецидива, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за умышленное преступление.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признаны подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: холодильник марки «DAEWOO» модели FR-147, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – полагать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий – судья Гаврилюк Л.А.