Решение № 21-367/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 21-367/2024

Судья: Балин М.В. Дело № 21-367/2024


Решение

«11» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ........-АД от .......... ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными, не обоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .......... в Управление поступило обращение ФИО3, проживающего по адресу: ............, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 3 июля 2016 года №230, выразившееся в разглашении сведений о кредитной задолженности заявителя перед ООО МКК «Кватро» третьим лицам, а также поступлении телефонных звонков и смс-сообщений на телефонный номер заявителя, по вопросу просроченной задолженности перед ООО МКК «Кватро».

Из обращения ФИО3 следует, что сотрудниками ООО МКК «Кватро» разглашаются сведения о его задолженности третьим лицам, а также на его телефонный ........ поступают смс- сообщения с требованиями о погашении задолженности перед ООО МКК «Кватро».

В рамках указанного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в адрес ООО МКК «Кватро» исх. №.................

Согласно ответу ООО МКК «Кватро» от .........., между Обществом и ФИО3 заключен договор займа от .......... ........ на сумму 19 000 рублей, сроком на 30 дней, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности Обществом осуществлялось взаимодействие в виде телефонных переговоров, направления текстовых смс-сообщений.

Соглашение об иных способах и частоте взаимодействия с ФИО3 не заключалось. Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, не давалось.

Обществом на номер телефона ........ были направлены текстовые смс-сообщения, носящие уведомительный характер (напоминание об имеющейся задолженности): .......... в 11:00, .......... в 16:12, .......... в 18:28, .......... в 12:30, .......... в 14:28, .......... в 12:28, .......... в 16:10.

Между тем, в целях взыскания просроченной задолженности Обществом направлялись текстовые смс-сообщения на личный номер телефона заявителя со скрытого альфанумерического номера MCCQuatro в следующие даты: .......... в 16:12, .......... в 11:19, .......... в 19:53, .......... в 14:28, .......... в 14:25, .......... в 11:16 следующего содержания:

.......... в 16:12: «Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете - nadodeneg.ru/ Тел: - ................ ООО МКК «Кватро»;

.......... в 11:19: «Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж — nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК «Кватро ................»;

.......... в 19:53 «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК «Кватро - ................»;

.......... в 14:28: «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту регистрации. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенести платеж ht:tps://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК «Кватро» - ................»;

.......... в 14:25: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро - ................»;

.......... в 11:16 «Мы подготовили все материалы по передаче иска в суд для принудительного взыскания долга по Вашему Договору займа. ПОГАСИТЕ ДОЛГ или продлите срок договора займа! ООО МКК Кватро тел.: ................. Суммы и способы оплаты на сайте -https://nadodeneg.ru/».

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230 кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз.30 п.2 ч.1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера MCCQuatro, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Тем самым, ООО МКК «Кватро», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством направления .......... в 16:12, .......... в 11:19, .......... в 19:53, .......... в 14:28, .......... в 14:25, .......... в 11:16 текстовых сообщений на телефонный ........ с использованием альфанумерического номера «MCCQuatro», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона .........

Кроме того, согласно ответу Общества, взаимодействие в виде выездных мероприятий не проводились. Сведения о направлении материалов по задолженности ФИО3 в суд, в ответе Общества не предоставлены.

Целью направления таких сообщений с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.

Таким образом, направленные смс-сообщения, содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько перечисление неблагоприятных правовых последствий для заявителя.

Смс-сообщения носят утвердительный характер, кроме того, исходя из смысла смс-сообщений, в них содержатся признаки введения ФИО3 в заблуждение относительно передачи документов в суд для принудительного взыскания, тем самым формируя у последнего чувство безысходности (страх, тревоги), в отсутствие действительных со стороны Общества действий, указанных в сообщениях.

В соответствии с частями 1,2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, должностным лицом, обосновано установлено, что в нарушение п.4, пп.б п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в введении должника в заблуждение, оказанием психологического давления; ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера, ООО МКК «Кватро», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО3, в период с .......... в 16:12 по .......... в 11:16 осуществило взаимодействие по номеру телефона ........, вводит должника в суждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на усмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального действия и уголовного преследования и принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления его виновности во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Кватро» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО МКК «Кватро» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО МКК «Кватро» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований к изменению или отмене решения судьи нижестоящей инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Кватро» ФИО1, действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.