Решение № 12-104/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 13 мая 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Яркович Н.Г., при помощнике судьи Абдулиной Ю.К., рассмотрев жалобу инспектора взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от 06.02.2020 в отношении ФИО2, *** года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Инспектором взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции ФИО1 подана жалоба, в которой он просил вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как следует из текста обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении прекращено судьей в связи с тем, что из пояснений защитника ФИО2а Г.И, Прутовых Р.Е., данных им в судебном заседании, следовало, что ФИО2 управлял самособранным средством, которое не является транспортным средством. Однако ФИО2 не оспаривал факт употребления им алкоголя, и управлением самособранным транспортным средством и, фиксирования данных сведений о транспортном средстве в протоколе об административном правонарушении. Согласно материалам дела об административном правонарущении ФИО2 управлял иным самособранным незарегистрированным в установленном порядке механическим транспортным средством, которое приводилось в движение двигателем внутреннего сгорания. Имеется видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля факта управления данным транспортным средством гр. ФИО2 В судебное заседание были предоставлены, фотоматериалы транспортного средства которым управлял ФИО2, на которых отчетливо видно, что в движение данное средство приводится двигателем внутреннего сгорания, передача крутящего момента на задние колеса осуществляется через цепь, выхлопные, газы отводятся через глущитель. На момент остановки данного транспортного средства двигатель работал и издавал характерный звук. Однако судом данный факт не был принят в качестве доказательства. Из пояснений ФИО2 и свидетеля ФИО3 следует, что самособранное средство, которым управлял ФИО2, в настоящее время разобрано, в связи с чем, назначить и провести автотехническую экспертизу не предоставляется возможным. ФИО2.Г.И. и свидетель ФИО3 являются заинтересованными лицами. Данное транспортное средство было ранее размещено на интернет ресурсе «Дром», где данное транспортное средство продается и характеризуется как самодельная модель, 2018года, объем двигателя 110 куб.см., двигатель 4-х тактный. Описание: продам квадроцикл, переделанный из скутера, двигатель 110 кубиков. Судом не дана оценка процессуальным документам, имевшимся в материалах дела, а именно фотоматериалу данного транспортного средства, видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля. Судом не приняты во внимание документальные материалы дела, его показания в судебном заседании и показания инспектора ДПС ФИО4, что привело к однобокому рассмотрению дела с позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Защитник Прутовых Р.Е. в судебном заседании считал жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 управлял самособранным средством, которое является транспортным средством, подлежащим государственной регистрации. Данное средство в настоящее время разобрано, в связи с чем, провести автоэкспертизу не представляется возможным. На фотографиях, представленных судье инспектором, отображено другое транспортное средство, не то, которым управлял ФИО2 Какие-либо знаки отличия самособранного средства, которым управлял ФИО2, в протоколе не отображены, его невозможно идентифицировать. Любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей законно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав участников, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Глава 12 КоАП РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения в статье 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся и состоянии опьянения. Федеральным законом от 23 июля 2013г. N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013г., данная статья изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств пли психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что самособранная машина, которой управлял ФИО2, относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса.

Судья соглашается с мнением мирового судьи о том, что наряду с установлением факта состояния алкогольного опьянения, для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, также необходимо установить, является ли самособранная машина транспортным средством, управление которым в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 "1090, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" утверждены Правила, которые устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора).

Под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов:

удостоверение тракториста-машиниста (тракториста);

временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение);

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (п.п. 1,2,3 Правил).

Как следует из материалов дела, пояснений инспектора ФИО1, защитника Прутовых Р.Е., ФИО2 управлял самособранным транспортным средством без номера *** в минут в районе ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, данное самособранное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке, как самоходная машина, или как иное транспортное средство. Соответствующего удостоверения на право управления данным транспортным средством ФИО2 не имеет.

В ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ самособранное средство не было изъято, и на момент рассмотрения дела мировым судьей было разобрано, техническая документация, содержащая информацию о технических характеристиках (объем и мощность двигателя и др.) в деле отсутствует, фотографии автомобиля и видеозапись, имеющиеся в деле, такой информации не несут, в связи с этим, не возможно установить, является ли самособранный автомобиль транспортным средством (самоходной машиной), применительно к положениям главы 12 КоАП РФ, подлежащим государственной регистрации, на управление которым предоставлено специальное право.

Следовательно, установить имеется ли специальное право на управление данным самособранным автомобилем у ФИО2 невозможно.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья Н.Г. Яркович