Решение № 12-104/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/20


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компании «Маяк» на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 06/63 от 23 января 2020 года о привлечении ООО «Управляющая компании «Маяк» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 06/63 от 23 января 2020 года ООО «Управляющая компании «Маяк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Управляющая компании «Маяк» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением Роспотребнадзора в течение отопительного периода 2019-2020 гг., когда управляющая компания не имеет возможности проводить работы в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) многоквартирного дома <адрес> без ограничения подачи теплоснабжения потребителям многоквартирного дома. На управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению санитарных правил по уровню шума в отопительный период 2019-2020 г., в течение которого запрещено проведение плановых работ, разрешено только устранение аварийных ситуаций. До начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. насосы ИТП данного дома не включались, поэтому установить наличие сверхнормативного шума от их работы установить не представлялось возможным. При проверке ИТП перед запуском отопления никаких жалоб жильцов в адрес управляющей организации также не поступало.

Заявитель указывает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию застройщиком 09.11.2016. Гарантийный срок на инженерное оборудование ИТП составил 3 года. Передача застройщиком инженерного оборудования ИТП дома *** управляющей компании ООО «УК «Маяк» произведена на основании договора управления многоквартирным домом от 09.11.2016, в соответствии с Приложением № 2- актом приема-передачи ИТП от 09.11.2016. В настоящее время ООО «УК Маяк» обслуживает многоквартирный дом, в том числе все инженерное оборудование ИТП в том режиме, в котором оборудование было передано от застройщика. Каких-либо изменений в конструкцию ИТП ООО «УК «Маяк» не вносилось, подобных фактов в ходе проведения проверки не выявлено. В связи с чем, виновником возникновения сверхнормативного шума не может являться управляющая компания.

ООО «УК «Маяк» надлежащим образом и в установленные сроки осуществляло работы по обслуживанию ИТП, что подтверждается соответствующими актами периодического осмотра, т.е. факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в рамках проверки не нашел подтверждения, и взаимосвязь между действиями (бездействием) ООО «УК «Маяк» и фактом превышения уровня шума отсутствует.

Указывает, что зафиксированное в протоколе превышение уровня шума 30,3 Гц укладывается в диапазон погрешности прибора измерений 0,5 д.Б., в связи с чем, нарушений допустимого уровня шума не было.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитник и законный представитель ООО «УК «Маяк» настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Должностные лица полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.11.2019 в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение ДАННЫЕ ФИО1., проживающей по адресу: <адрес> по факту повышенного уровня шума в квартире <адрес> от индивидуального теплового пункта.

На основании данного обращения принято распоряжение № 5821 от 09.12.2019 года о внеплановой выездной проверке юридического лица ООО «УК «Маяк» с целью осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании мотивированного представления № 22-00-06/21-36-2019 от 09.12.2019 по результатам рассмотрения заявления гражданина о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью, по вопросу повышенного уровня шума в квартире <адрес> от индивидуального теплового пункта.

10.01.2020 проведена внеплановая, выездная проверка ООО «УК «Маяк», что подтверждается актом проверки. При проведении указанной проверки присутствовал директор ООО «УК «Маяк» ДАННЫЕ ФИО2

Также 10.01.2020 составлено предписание с перечнем требований для устранения нарушений.

10.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношенииООО «УК «Маяк» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Маяк. Рассмотрение дела назначено на 14-40 часов 23.01.2020 по ул. М.Горького, 28, каб. 114, с участием законного представителя ООО «УК «Маяк».

В силу ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ч.1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Установлено, что ООО «УК «Маяк» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

12.12.2016 заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «Маяк» в лице ДАННЫЕ ФИО2 и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2020 в деятельности ООО «УК «Маяк» выявлены следующие нарушения: в жилой комнате квартиры <адрес> уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 250 Гц составил 30,3 дБ (при включенных насосах воды и отопления индивидуального теплового пункта, расположенного под 2 подъездом и открытой задвижке подачи отопления на вводе в дом), при нормативе 30,0 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является нарушением п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Постановлением должностного лица Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 23.01.2020 ООО «УК «Маяк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ООО «УК «Маяк» в совершении правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.12.2019, договором управления многоквартирным домом от 12.12.2016, протоколом взятия проб (образцов) от 16.12.2019, от 18.12.2019, от 26.12.2019; протоколом измерения шума от 17.12.2019, от 19.12.2019, от 27.12.2019; заключением эксперта от 20.12.2019, от 23.12.2019, от 31.12.2019; актом проверки от 10.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020, предписанием от 10.01.2020, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанная совокупность доказательств является допустимой и достаточной для вывода административного органа о наличии в действиях юридического лица ООО «УК «Маяк» состава вышеуказанного административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что Общество не является субъектом правонарушения и то, что никаких работ по изменению конструкции ИТП не производилось, Общество обслуживает многоквартирный дом, в том числе и ИТП в том режиме, которым оборудование передано от застройщика, суд полагает необоснованным, поскольку субъектом правонарушения будет являться любое лицо, в том числе юридическое, которое нарушает санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, в данном случае, которое в нарушение положений п.6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допущены нарушения предельно допустимых уровней шума. Гарантийный срок на инженерное оборудование ИТП жилого дома, исходя из материалов дела, истек в ноябре 2019 года.

Довод жалобы о том, что зафиксированное в протоколе превышение уровня шума 30,3 Гц укладывается в диапазон погрешности прибора измерений 0,5 д.Б, в связи с чем, нарушений допустимого уровня шума не было, суд признает несостоятельным с учетом пояснений специалиста при рассмотрении жалобы и разъяснений главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 от 13 марта 2020 г., согласно которым значение уровня звукового давления в октавной полосе 250 ГЦ равное 30, 3 дБ указанное в строке под цифрой один «Шум с учетом МИ ПКФ -14-009 пункт 13» протокола от 27.12.2019 является окончательным результатом для проведения оценки на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.29-30)

В данном случае экспертом применена методика, применяемая для измерения шума и вибраций. Выбор методики произведен экспертом с учетом используемых средств измерений. На основании произведенных замеров экспертом сделан вывод в заключении о наличии нарушений при ПДУ 30 дБ.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание ООО «Управляющая компании «Маяк» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № 06/63 от 23 января 2020 года о привлечении ООО «Управляющая компании «Маяк» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компании «Маяк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь А.О. Игнатенко

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-104/20 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-000585-86

Верно. Секретарь А.О. Игнатенко