Решение № 12-32/2018 12-612/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 февраля 2018 г г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от <дата>., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту жительства телеграммой, которая возвращена без вручения, по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует об ее уклонении от получения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО2 считается извещенной надлежащим образом. Учитывая факт извещения о времени и месте судебного разбирательства; отсутствие ходатайства об отложении разбирательства дела об административном правонарушении; отсутствие сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание; отсутствие документальных доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 00 час 01 мин. главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Московской административной дорожной инспекции ( МАДИ) по адресу: <адрес>, было выявлено, что водитель ФИО2 не уплатила в установленный срок штраф ГИБДД в сумме 3000руб.В отношении ФИО2 был составлен протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> постановлением <номер> от <дата>.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением <номер> от <дата>. не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта мирового судьи, поскольку постановление зам. начальника МАДИ ФИО1 от <дата> о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАп РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000руб ( л.д.8), в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу <дата> Поскольку в установленный законом срок ФИО2 не уплатила взысканный штраф, в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Мировым судьей наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, которая предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: