Апелляционное постановление № 22-2793/2020 2793/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-743/2020

Председательствующая по делу Дело № 2793/2020

Судья Лиханова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Костриковой К.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова М.В. на постановление Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым:

Пляскин Игорь Александрович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

У С Т А Н О В И Л:

Пляскин И.А. освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера за совершение тайного хищения имущества Р с причинением значительного ущерба гражданину.

Запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние совершено в <адрес> края 9 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Пляскина И.А., адвокат Волков М.В. считает незаконным и необоснованным постановление суда, принятым с неполным рассмотрением всех фактов имеющих значение для дела. Не оспаривая сам факт совершения Пляскиным запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, выражает несогласие с экспертным заключением, указывает, что экспертиза проведена лишь на основании предоставленных документов на его подзащитного, Пляскина эксперт не осматривал, психологическое состояние не оценивал, сделал предположительный вывод о его психологическом состоянии. Акцентирует внимание, что согласно материалам дела, Пляскин характеризуется с положительной стороны, без каких-либо психологических отклонений. Полагает, что он может проходить все лечебные процедуры амбулаторно, без помещения в стационар. Просит постановление отменить, назначить Пляскину И.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения постановления суда.

Выводы суда о доказанности вины Пляскина И.А. в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, установленного судом, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке факт совершения Пляскиным И.А. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, установленного судом, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям Пляскина И.А. дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого Пляскина И.А., показаний потерпевшего Р свидетеля Н о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно освободил Пляскина И.А. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, поскольку согласно выводам судебной психиатрической экспертизы он по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

У суда не было оснований ставить под сомнение обоснованность заключения эксперта при проведении данной экспертизы, поскольку эксперт отвечает требованиям ст.57 УПК РФ и не является заинтересованным в деле лицом. Выводы экспертного заключения являются ясными и полными, не вызывают каких-либо сомнений в своей обоснованности и не содержат противоречий. Экспертиза проведена в пределах предоставленных эксперту полномочий, оснований для проведения повторной экспертизы в отношении Пляскина И.А., не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т полностью подтвердил выводы о необходимости принудительного лечения Пляскина И.А. в стационарных условиях специализированного типа, которые основаны на материалах уголовного дела и медицинской документации. Указал, что согласно медицинской документации Пляскин, находясь вне стационара, фактически лечение не принимал, употреблял наркотики, в связи с чем ситуация усугубилась. В настоящее время проведение лечения Пляскина вне стационара специализированного типа невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что применение к Пляскину И.А. принудительных мер медицинского характера возможно только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о применении в отношении Пляскина Игоря Александровича принудительной меры медицинского характера – помещение в психиатрический стационар специализированного типа оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий Воросов С.М.