Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело №2-427/2020 29 июля 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Кривенковой М.А,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием представителя истца Мальта А.Г., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, действующей в интересах ФИО7 ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, третьи лица: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что семье истца составом из пяти человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истец, ее сыновья ФИО9 и ФИО10, а также ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован сын истца и отец ФИО7 – ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 дети были зарегистрированы ФИО11 в указанной квартире, но в квартиру не вселялись, поскольку проживали с родителями – ФИО11 и ФИО12 в <адрес>. В связи с тем, что ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО12 не несут расходов по оплате спорной квартиры, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, их отсутствие в данном жилом помещении носит постоянный характер, они утратили право пользования данной квартирой. На основании указанного ФИО2 просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ( л.д. 74).

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что право малолетних детей производно от права их родителей, отец детей умер, следовательно утратил право пользования жилым помещением. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали, их вещей в квартире нет. Кроме этого, после расторжения брака между ФИО11 и ФИО12 место жительство детей было определено с матерью, в связи с чем полагал, что несовершеннолетние утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ( л.д. 75).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. На вопросы суда пояснил, что несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации отца – ФИО11, некоторое время проживали в данной квартире, но после конфликта между ответчицей и ее супругом в 2017 году, ФИО14 с детьми выехала из квартиры. Учитывая, что ФИО7 дети были зарегистрированы по месту регистрации отца на законных основаниях. Место жительства ФИО7 определяется по месту жительства родителей. В настоящее время дети проживают с матерью и в силу ФИО7 возраста лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания.

Третье лицо ФИО10: в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, на вопросы суда пояснил, что в спорной квартире зарегистрирована его мать – истец ФИО2, брат ФИО9 и несовершеннолетние дети брата ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 и ФИО4 были зарегистрированы по месту проживания их отца – ФИО11 После расторжения брака между ФИО11 и ответчицей дети остались проживать с матерью. В квартиру ответчик с детьми попыток вселиться не предпринимала, их вещей в квартире нет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15 на семью из пяти человек: ФИО15, супругу ФИО2, сыновей ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и МУП ЖКХ «Дом Сервис» заключен договор социального найма на указанное жилое помещение ( л.д. 12).

Согласно справке формы 9 ( л.д. 14) в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – сын истца ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО7 Д.А. ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке их домовой книги ( л.д. 15) ФИО15 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын истца – ФИО11

Согласно свидетельств о рождении ( л.д. 86,87) ФИО11 и ФИО14 являются родителями ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака ( л.д. 82 ) и свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ФИО16, после регистрации брака жене присвоена фамилия Билык ( л.д. 83 ).

ФИО7 В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 16).

Доводы стороны истца о том, что ФИО7 дети в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней опровергаются справкой, выданной ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница», согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан из родильного дома <адрес> по адресу: <адрес>, где проживал по июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Врачебные патронажи осуществлялись по указанному адресу ( л.д. 91, 92,93).

В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства своего отца – ФИО11, таким образом, у ФИО7 детей в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено их отцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства детей, зарегистрировав их в квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что в силу малолетнего возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства их отца, а потому, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от них причинам не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО7 М.В. и ФИО7 Г.В., в свою очередь, в лице законного представителя ФИО14, от права пользования спорным жилым помещением не отказывались.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО14 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> линия, <адрес>, в котором могут проживать ФИО7 дети, суд считает необоснованными, так как наличие у матери ФИО7 в собственности жилого помещения и проживание в нем само по себе не свидетельствует об отказе ФИО7 детей от реализации жилищных прав. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру в настоящее время ФИО7 не могут в силу ФИО7 возраста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, действующей в интересах ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, третьи лица: администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ФИО9, ФИО10, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: О.Е. Матросова

В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2020 года