Апелляционное постановление № 22-4289/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2019

Судья Яковинов П.В. Дело № 22-4289/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Кострюковой А.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего С. – адвоката Кузина А.А. на постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 06 мая 2020 года, которым представителю потерпевшего С. – адвокату Кузину А.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Не согласившись с принятым решением, адвокатом Кузиным А.А. в интересах потерпевшего С. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвокату отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С. - адвокат Кузин А.А. просит признать постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что, вопреки требованиям ст. 312 УПК РФ, в установленный законом срок потерпевшему С. копия приговора не была вручена.

По доводам жалобы адвоката, в соответствии со ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ суд вправе восстановить сроки обжалования судебного решения в случае их пропуска по уважительным причинам. При этом уголовное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Причину, по которой потерпевший пропустил срок обжалования является уважительной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кострюковой А.В., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, суд учел указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим по делу являлся С., который принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право на обжалование приговора (л.д., 135, 136, 151, 155 том 1).

Кроме того, к участию в деле для защиты интересов потерпевшего был привлечен квалифицированный адвокат (л.д.136, 155).

Рассмотрев дело по существу, суд признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока апелляционного обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ для потерпевшего и его представителя являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционная жалоба представителем потерпевшим подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в 6 месяцев.

Ссылаясь на уважительность причин, по которым жалоба подана с пропущенным сроком, представитель потерпевшего указал на то, что потерпевшему не была вручена копия приговора в установленные законом 5 суток.

Проверив доводы представителя потерпевшего об уважительности пропущенного срока, суд установил, что причин, которые бы препятствовали потерпевшей стороне принести апелляционную жалобу в установленные законом 10 дней, не имелось.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд должен был принять апелляционную жалобу и восстановить пропущенный срок в связи с тем, что потерпевшему не была вручена копия приговора в установленные ст. 312 УПК РФ 5 суток, являются необоснованными.

Согласно ст. 312 в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, и в тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Между тем данный закон не связывает обязанность суда по вручению приговора со сроками и порядком его обжалования, которые установлены ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с названным законом лишь осужденный, содержащийся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, данная норма прямо указывает на то, что представителю потерпевшего и потерпевшему законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а не вручения его копии.

Как следует из постановления и не оспаривается в апелляционной жалобе, представитель потерпевшего и потерпевший не были каким-либо образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебного решения об отказе в восстановлении процессуального срока в связи с тем, что копия приговора не была вручена потерпевшему в течение 5 суток, не имеется.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего Кузина А.А., полагавшего, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 06 мая 2020 года об отказе представителю потерпевшего С. – адвокату Кузину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.