Решение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-1133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула обратилась обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании вернуть жилое помещение по адресу: <адрес>, существовавшее до выполнения самовольной перепланировки и переустройства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном помещении без получения соответствующего разрешения выполнены работы по перепланировке и переустройству, что подтверждается актом осмотра от 29.09.2016.

В ходе визуального осмотра установлено, что <адрес> является трехкомнатной. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству каждая из комнат представляет собой самостоятельное жилое помещение со своей входной металлической дверью, санузлом и ванной, раковиной, в каждом санузле имеется вытяжка.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула по гражданскому делу №2-1708/2016 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1 к администрации Железнодорожного района о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Направленные в адрес собственников помещения ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО1 предписания администрации о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от 28.10.2016 не исполнены.

Истец полагает, что при осуществлении перепланировки нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

При рассмотрении гражданского дела №2-1708/2016 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что произведенные в жилом помещении по адресу: <адрес> строительные работы фактически привели к разделению существовавшей ранее трехкомнатной квартиры на три жилые помещения с местами общего пользования - кухня и коридор. Фактически произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Судом также установлено, что в результате произведенных работ затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, проложенных в местах общего пользования, для чего требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое получено не было, что влечет нарушение их прав и законных интересов.

Кроме того, судом установлено, что прокладка трубопроводов канализации от стояков к приборам произведена под полом, что не соответствует требованиям п.17.15 СНиП 2.04.01-85*; наличие в помещениях общей вентиляции в один канал не соответствует п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; в нарушение п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 входы во вновь образованные совмещенные санузлы осуществляются из жилых комнат и кухни.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Также в письменных пояснениях от 13.04.2017 администрация Железнодорожного района г. Барнаула указала, что по гражданскому делу №2-1708/2016 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1 к администрации Железнодорожного района о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии производилась судебная строительно-техническая экспертиза (заключение экспертов №424С/16), которой установлено, что произведенные строительные работы в квартире, по мнению экспертов, фактически привели к разделению существовавшей трехкомнатной квартиры на три жилые помещения с местами общего пользования — кухня и коридор. Произведенные строительные работы заключаются в следующем:

- в кухне - демонтирована и перенесена мойка с устройством новой обвязки трубопроводами, демонтированы перегородки, разделяющие кухню и санузел;

- демонтирован дверной блок в кухню;

-демонтированы перегородки, разделяющие ранее существовавший туалет, ванную, кухню;

- переустроены и переоборудованы помещения туалета и ванной, общей площадью 1,5 кв.м., образован совмещенный санузел, площадью 1,6 кв.м.;

- выполнены новые легкие перегородки, выделяющие зоны кухни, коридора, совмещенного санузла;

- коридор, жилые комнаты перепланированы, переоборудованы, так в помещениях установлены легкие перегородки, отделяющие жилые зоны от вновь образованных помещений -новых коридоров 7,8,13, совмещенных узлов 6,9,12;

- во вновь образованных жилых помещениях установлены раковины;

- во вновь образованных санузлах устроены унитазы и душевые поддоны с подключением всех необходимых коммуникаций и устройством гидроизоляции полов, все подключения инженерных коммуникаций от вновь установленных санприборов выполнены в ранее существовавшие входа и выходы коммуникаций, без устройства новых;

- в помещениях совмещенных санузлов устроена принудительная вентиляционная система, отводящая отработанный воздух в ранее существующий вентиляционный канал, расположенный на кухне;

- устроен дверной проем в ненесущей перегородке, разделяющей ранее две жилые комнаты (помещения 7 и 8);

- произведено разделение общей электрической сети с установкой отдельных электросчетчиков;

- переустроены чистые полы с поднятием их первоначального уровня;

- подключение санитарных приборов выполнено трубами из металлопластика, разводка инженерных сетей выполнена в теле полов помещений;

- дверной проем между помещениями 1 и 6 заделан ГКЛ.

От жительницы дома по адресу: <адрес> граничащей стеной с квартирой № в данном доме, ФИО10 неоднократно поступали жалобы на шум от вентиляции и дополнительных санузлов, неприятные запахи квартире №, возникшие после самовольных перепланировки и переустройства в квартире № Исходя из содержания письменных и устных обращений указанной жительницы условия проживания в ее квартире, по ее мнению, существенно ухудшились в результате установки санузлов в комнатах, а также устройству вентиляции.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляете с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, перепланировка кварта (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома ил квартиры не допускается.

Согласно СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей (п.5.1.).

В квартире в трех жилых комнатах установлено санитарно-техническое оборудование (оборудованы совмещенные санузлы). В результате произведенных работ возникло 3 дополнительных совмещенных санузла, образованы самостоятельные жилые помещения санузлами и зонами приготовления пищи, на каждое помещение имеются отдельные счетчики, техническом паспорте по состоянию от 09.09.2015 помещение поз.4 указано в качестве жилой комнаты. Истцами представлен технический паспорт от 26.05.2016, в котором помещение поз.4 указано как кухня. Однако данное помещение поз.4 фактически не претерпело изменений, имеется совмещенный санузел и зону приготовления пищи и по своим техническим характеристика может использоваться в качестве жилого.

Уровни шума от инженерного оборудования и других внутридомовых источников шума не должны превышать установленные допустимые уровни и не более чем на 2 дБА превышать фоновые значения, определяемые при неработающем внутридомовом источнике шума, как дневное, так и в ночное время (п.9.25 СП 54.13330.2011). Для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не допускается размещать машинное помещение и шахты лифтов, мусоросборную камеру, ствол мусоропровода устройство для его очистки и промывки над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними (п.9.26). При устройстве санузлов при спальнях рекомендуется по заданию на проектирование в целях защиты от шума отделять их друг от друга встроенными между ним гардеробными (9.26а).

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п. 14).

В реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов (п. 19). При проведении судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1708/2016 замеры уровня шума и вибрации работающего сантехнического оборудования и вентиляции ни в <адрес>, ни в <адрес> не производились.

Согласно встречному уточненному иску, поданному ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с иском ответчики не согласны, указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит <адрес>. После приобретения ими долей в праве собственности на указанное жилое помещение, они узнали, что в нем была произведена перепланировка.

Разрешение на переустройство и перепланировку получено не было и переустройство и перепланировка были произведены без согласования с Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, что подтверждается отметками (штампами) «самовольная перепланировка», «самовольное переустройство» сделанными АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» на техническом паспорте.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.05.2016 г., выданным Октябрьским отделом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» жилое помещение - <адрес> представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 5 коридоров, 4 совмещенных санузлов, 3 жилых комнат и кухни.

Согласно заключению специалистов строительно-технической экспертизы по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес>, выданным ИП ФИО7 установлено следующее:

- несущие стены дефектов и повреждений не имеют,

- элементы междуэтажного перекрытия не имеют повреждения,

- прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин,

- оборудование проема в бетонной стене (перегородка несущей не является), соединяющего коридор поз. 7 и подсобное помещение поз. 8, выполнено без применения ударного инструмента. Контактные стыки стеновых панелей и панелей перекрытия верхнего этажа оставлены без изменения. Сопряжение стеновых панелей выполнено с непрерывным армированием и неразрезностью конструкций. Сплошное бетонирование стеновых панелей и их стыков не нарушено. Перекрытие выполнено сплошными бетонными, безпустотными гладкими плитами. Монолитность железобетонных конструкций не снижена. Несущая способность строительных конструкций обеспечена, дополнительного усиления проема не требуется.

- местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих установленные и подключенные вновь сантехприборы проложены в совмещенном санузле.

- водоснабжение установленных вновь сантехприборов совмещенных санузлов, мойки кухни и умывальников жилых комнат осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами скрыто под полом, с существующей системой, проложенной в данной квартире.

- удаление сточной воды из установленных вновь сантехприборов совмещенных санузлов, умывальников жилых комнат и мойки кухни осуществлено путем присоединения их с существующей канализационной системой, проложенной в данной квартире,

- оборудование и размещение совмещенных санузлов на данных площадях не нарушает требований СНиП. Оборудование и размещение кухни на данной площади соответствует проекту.

После выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м.

В соответствии с указанным техническим заключением выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми, так как количество перегородок и сантехники в квартире нормами действующего законодательства не ограничивается.

Также истцы по встречному иску указали, что по гражданскому делу № 2-1708/16 по иску ФИО8 и др. к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула была назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта №424С/16 от 30.08.2016 г. подтверждено, что проведенные в квартире работы являются перепланировкой и переустройством. Согласно выводам эксперта, подключение водоснабжения и канализования выполнены к инженерным сетям общего пользования в тех же точках, в которых осуществлялось ранее, увеличение количества санприборов, при соблюдении норматива проживания не приведет к увеличении нормативной нагрузки. Перепланировка и переустройство не ведут к разрушению конструкций дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри помещения, так и снаружи. Установленное оборудование не повышает уровень шума в квартире, в том числе в части допустимого уровня шума и вибрации, не ухудшает санитарно-эпидемиологические, гигиенические требования к эксплуатации, не ухудшает пожарно-технические условия к эвакуации из квартиры в случае пожара.

Доказательства нарушения требований п. 9.26 СII 54.13330.201 1, в соответствии с которым для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, отсутствуют.

Истцы полагают, что перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть узаконены, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии и просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м. по состоянию согласно технического паспорта на квартиру от 26.05.2016г.Определением суда от 15.03.2017 в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО6, определением суда от 14.04.2017 в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Определением суда от 24.05.2017г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражала против встречного иска, суду пояснила, что несмотря на то, что экспертиза не выявила технических нарушений, однако фактически помещения в квартире преобразованы в отдельные помещения, которые могут использоваться как отдельные жилые помещения, в каждом из которых есть зона для приготовления пищи, установлены приборы учета на все услуги, помещения изолированы и имеют выход в общий коридор, при этом ЖК РФ не позволяет обустраивать отдельные изолированные помещения в квартире, план дома также не предусматривал того, что это будут коммунальные квартиры, где в одной квартире будут жить различные семьи, а не одна. На техпаспорте, который представлен ответчиками, одно из помещений названо кухней, однако это фактически отдельное жилое помещение, в нем есть отдельный санузел, зона для приготовления пищи, вентиляция, приборы учета, входной блок. Представитель истца полагала, что перепланировкой и переустройством нарушены права третьих лиц, т.к. условия эксплуатации изменились, в том числе ФИО11, кроме того, запрещен выход из санузла сразу в жилое помещение, должен быть отделен коридором, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО12 возражала против иска, поддержав встречный иск, пояснила, что экспертиза подтвердила отсутствие нарушений обязательных норм и правил, кроме того, в <адрес> не были нарушены допустимые уровни шума.

Третье лицо – ФИО10, допрошенная в ходе проведения выездного судебного заседания, проживающая в <адрес> возражала против встречного иска, поддержав требования Администрации района, пояснив, что из-за принудительной вентиляции, которую установили в <адрес>, ей постоянно холодно в квартире, постоянно движется холодный воздух, шумит вентиляция, раковина установлена в районе изголовья ее кровати, необходимо, чтобы ответчики возвратили прежнее состояние квартиры, с одним санузлом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, третьих лиц, которые распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном помещении без получения соответствующего разрешения выполнены работы по перепланировке и переустройству, что подтверждается актом осмотра от 29.09.2016.

В техническом паспорте по состоянию на 26.05.2016 г., составленном Октябрьским отделом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» жилое помещение указано, что <адрес> представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 5 коридоров, 4 совмещенных санузлов, 3 жилых комнат и кухни.

Судом установлено, что произведенные строительные работы заключаются в следующем:

- в кухне (пом.4 согласно техпаспорту от 2006г.) - демонтирована и перенесена мойка с устройством новой обвязки трубопроводами, демонтированы перегородки, разделяющие кухню и санузел;

- демонтирован дверной блок в кухню;

-демонтированы перегородки, разделяющие ранее существовавший туалет, ванную, кухню;

- переустроены и переоборудованы помещения туалета и ванной, образован совмещенный санузел, площадью 1,6 кв.м.;

- в помещении коридора выполнены новые легкие перегородки, выделяющие зоны кухни, коридора, совмещенного санузла;

- коридор, жилые комнаты перепланированы, переоборудованы, так в помещениях установлены легкие перегородки, отделяющие жилые зоны от вновь образованных помещений -новых коридоров 7,8,13, совмещенных узлов 6,9,12;

- во вновь образованных жилых помещениях установлены раковины;

- во вновь образованных санузлах устроены унитазы и душевые поддоны с подключением всех необходимых коммуникаций и устройством гидроизоляции полов, все подключения инженерных коммуникаций от вновь установленных санприборов выполнены в ранее существовавшие входа и выходы коммуникаций, без устройства новых;

- в помещениях совмещенных санузлов устроена принудительная вентиляционная система, отводящая отработанный воздух в ранее существующий вентиляционный канал, расположенный на кухне;

- устроен дверной проем в ненесущей перегородке, разделяющей ранее две жилые комнаты (помещения 7 и 8);

- произведено разделение общей электрической сети с установкой отдельных электросчетчиков;

- переустроены чистые полы с поднятием их первоначального уровня;

- подключение санитарных приборов выполнено трубами из металлопластика, разводка инженерных сетей выполнена в теле полов помещений;

- дверной проем между помещениями 1 и 6 заделан ГКЛ.

После выполненных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м.

Указанные работы подтверждены проведенной по гражданскому делу №2-1708/2016 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1 к администрации Железнодорожного района о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии судебной строительно-технической экспертизой (заключение экспертов №424С/16)

Кроме того, указанные работы подтверждены заключением проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы НП «Палата судебных экспертов Сибири» №39-17-0-02 от 07.08.2017.

Согласно технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на 07.11.2006г., квартира состояла из коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, трех жилых комнат и имела общую площадь 61,9 кв.м, жилую площадь 45,4 кв.м.

В Заключении судебной строительно-технической экспертизы НП «Палата судебных экспертов Сибири» №39-17-0-02 от 07.08.2017, указано, что строительные конструкции помещений объекта экспертизы, находятся в работоспособном техническом состоянии (п.3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений»).

Выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, гигиенических, пожарных норм и правил нормам и правилам.

Текущее состояние объекта экспертизы квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что по результатам произведенных работ по перепланировки и переустройства квартиры № дома № № по <адрес> сантехнические приборы и устройство вентиляции не нарушает нормативные требования в части допустимого уровня шума и вибрации, в том числе в отношении квартиры № данного дома.

При этом в исследовательской части экспертного заключения указано, что каждое изолированное помещение квартиры обеспечено санузлом с приточно-вытяжной вентиляцией с естественным и механическим побуждением.

Общие инженерные коммуникации (основные стояки водоснабжения и водоотведения) не переустроены. От основных стояков водоснабжения и водоотведения проведена внутренняя разводка трубопроводов в санузлы изолированных помещений. Разводка трубопроводов инженерных коммуникаций произведена по перекрытию между подвалом и первым этажом в <адрес>. В связи с прокладкой коммуникаций по перекрытию отметка уровня пола в помещении коридора в квартире повысилась. Какие-либо деформации и повреждения конструкций и инженерного оборудования жилого дома, связанные с произведенной перепланировкой и переустройством, отсутствуют. В помещении <адрес> имеется коридор и кухня общего пользования.

При этом экспертом указано, что по результатам проведенного исследования материалов гражданского дела и визуально-инструментального осмотра экспертом установлено, что после выполненных работ по перепланировке и переустройству в <адрес> образовались четыре изолированных помещения - комнаты, каждая из которых имеет отдельный вход и санузел, но общие инженерными коммуникациями и коридор. Вход в каждое изолированное помещение -комнату квартиры осуществляется через коридор-тамбур.

Следовательно, после выполненных работ по перепланировке и переустройству в <адрес> назначение жилого помещения - трехкомнатной квартиры изменилось, образовались четыре жилых изолированных помещений - комнаты, с общими инженерными коммуникациями и коридором-тамбуром. В каждом образованном жилом помещении имеется жилая зона, условно выделенная зона для приготовления пищи, оборудован совмещенный санузел с выходом в соответствующую комнату.

Эксперт, отвечая на вопрос суда, указал, что для приведения квартиры № № дома № № по <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектной технической документацией (технический паспорт, составленный по состоянию на 07.11.2006 г.) необходимо выполнить следующие работы:

1) Демонтировать перегородки разделяющие помещения № 1 и №12,13 (см. рисунок 2).

2) Демонтировать перегородки отделяющие помещения санузлов № 2, №6, №9, №12 (см. рисунок 2).

3) Демонтировать в санузлах в помещениях №6, №9, №12 (см. рисунок 2) санитарно-техническое оборудование (унитазы, раковины, ванные).4) Устройство перегородок, разделяющих ранее существовавший туалет, ванную комнату, кухню (пом. 2,3,4, см. рисунок 1).

5) Устройство дверного блока в ранее существовавшую кухню (пом. 4, см. рисунок 1).

6) Демонтировать в помещениях №5, №10, №11 раковины.

7) Произвести разводку трубопроводов инженерных коммуникаций в первоначальное состояние, а именно демонтировать разводку трубопроводов водоснабжения и водоотведения расположенную под напольным покрытием в коридоре с демонтажем самого напольного покрытия пола. Отметка пола в коридоре должна соответствовать отметке пола всех остальных помещений.

8) Переустройство вентиляции в первоначальное состояние с демонтажем устроенной принудительной вентиляционной системой, отводящей отработанный воздух в основной вентиляционный канал, расположенный на кухне.

В обоснование существенности допущенных ответчиками нарушений, которые не позволяют сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, Администрация Железнодорожного района г. Барнаула ссылалась на то, что не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования; не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; при проведении работ затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, проложенных в местах общего пользования. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству каждая из комнат, а также бывшая кухня представляет собой самостоятельное жилое помещение со своей входной металлической дверью, санузлом и ванной, раковиной, в каждом санузле имеется вытяжка.

Однако истцы по встречному иску ссылались на то, что после проведения перепланировки и переустройства жилое помещение соответствует действующим строительным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, потому может быть сохранено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно перестроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 16 Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 75 администрация района согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Направленные в адрес собственников помещения ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО1 предписания администрации о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от 28.10.2016 не исполнены.

Выполненные работы требуют внесения изменений в техническую документацию, что в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является переустройством и перепланировкой квартиры.

Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащей ответчикам квартиры не получена, что не отрицалось ответчиками и их представителем в судебном заседании. В связи с чем, согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации данная перепланировка является самовольной.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются" (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает также последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на случай, если такие действия проведены без соответствующего согласования.

В качестве общего правила данная статья предусматривает обязанность собственника или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Разрешая заявленные требования по основному и встречному искам, суд исходит из того, что в результате проведенных работ собственниками произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит требованиям закона, поскольку законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Из заключения эксперта и иных материалов дела видно, что фактическим истцами по встречному иску было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости.

Вместе с тем, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из пункта п.5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, то сохранение жилого помещения в реконструированном виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, то в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

В свою очередь, требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не заявлялось.

Во вновь образованных жилых помещениях отсутствуют вспомогательные помещения – кухни, то есть они не обладают признаками ни квартиры, ни комнаты, понятие которых дано в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка стороны истцов по встречному иску, что согласно техническому паспорту по состоянию на 26.05.2016 г., выданному Октябрьским отделом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» жилое помещение - <адрес> представляет собой единое жилое помещение, состоящее из 5 коридоров, 4 совмещенных санузлов, 3 жилых комнат направлена на избежание гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, в результате произведенных работ кухня в квартире также перепланирована и используется как обособленное жилое помещение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Согласно пункту 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Пункт 9.27 СНиП 31-01-2003 запрещает крепление санитарных приборов к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

При таких обстоятельствах, при наличии прямого запрета на установку сантехнического оборудования в жилых комнатах, а также использования вспомогательного помещения в качестве жилого, сохранение принадлежащей ответчикам квартиры в перепланированном состоянии нельзя признать отвечающим требованиям законодательства.

Поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение – кухня и в нарушении требований закона, предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната, существующее жилое помещение – квартира, не соответствует требованиям предъявляемым законом к жилым помещениям.

Согласно требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», т.к. площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м2.

Во вновь образованных помещениях площади жилых комнат (кол-во 4) составляют от 6,8 м2 до 13,4 м2, в каждой из которых оборудованы зоны для приготовления пищи, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»,

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцами по встречному иску в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству в спорном помещении было затронуто общее имущество дома, что требовало согласие всех собственников.

Истцы самовольно без соответствующего разрешения с целью повышения уровня комфортности проживания произвели перепланировку и переустройство спорной квартиры, в результате которой образованы несколько самостоятельных помещений. То обстоятельство, что образовались самостоятельные помещения, подтверждается тем, что в каждой комнате имеются санузлы, раковины, а также тем, что на каждую комнату (в том числе кухню) установлены отдельно приборы учета, что видно из фотографий экспертного заключения.

Частью 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истцами по встречному иску произведена установка дополнительного санитарного оборудования (унитаз, раковины, душевые поддоны). Таким образом, истцами в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения.

В результате самовольно произведенных ими работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Учитывая, что до настоящего времени обязательные для исполнения требования предписания ответчиками не выполнены, в нарушение требований части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не привели свое жилое помещение в прежнее состояние в срок и порядке, установленном Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, и не имеют таких намерений, подав встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчиков к выполнению предписания подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные перепланировка и переустройство не были предварительно согласованы с органом местного самоуправления, эти перепланировка и переустройство являются самовольными.

Факт того, что строительные работы было проведены на момент приобретения долей в праве на квартиру у предыдущих собственников, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений ст. ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения. В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры произведено изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование образованных изолированных друг о друга помещений в качестве самостоятельных объектов.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами фактически заявлены требования об узаконении четырех новых вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости.

Ссылка стороны истцов по встречному иску на то, что согласно заключению экспертизы нарушений не имеется, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку судом установлено наличие иных нарушений требований законодательства, не указанных экспертом.

В соответствии с ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.7), согласно которого заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указание эксперта на то, что текущее состояние объекта экспертизы квартиры № в многоквартирном жилом доме но адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд не принимает во внимание, поскольку данный вопрос является правовым и не входит в компетенцию эксперта.

Также суд самостоятельно делает вывод о нарушении требований законодательства при осуществлении строительных работ в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Гражданская ответственность в виде обязанности по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, самовольно переоборудовавшие или перепланировавшие занимаемое ими жилое помещение.

В жилом помещении была произведена несанкционированные перепланировка и переустройство, зафиксированные в техническом паспорте по состоянию на 26.05.2016 г., составленном Октябрьским отделом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», в связи с чем, жилое помещение подлежит приведению в соответствие с технической документацией, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, зафиксированное в техническом паспорте, составленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на 07.11.2006г., в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние, указанных в заключении эксперта.

При рассмотрении названного дела определением суда от 24.05.2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная НП «Палата судебных экспертов Сибири». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчиков в размере 50% стоимости, остальные 50% - за счет средств Управления Судебного департамента в Алтайском крае, выделяемые для этой цели.

Согласно НП «Палата судебных экспертов Сибири» к оплате за экспертизу предъявлена сумма в размере 27990 рублей, оплата на счет не поступала, в связи с отсутствием оплаты учреждение просило взыскать стоимость проведения экспертизы со сторон.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РПФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Т.к. требования истца по основному иску судом признаны обоснованными, в связи с чем расходы на проведение экспертизы в сумме 13995 руб. с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). С учетом категории спора и особенностей материального правоотношения, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НП «Палата судебных экспертов Сибири» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13995 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, на основании технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на 07.11.2006г., в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НП «Палата судебных экспертов Сибири» расходы на проведение экспертизы в размере 13995 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В.Ильина