Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-151/2024;2-1569/2023;)~М-1381/2023 2-151/2024 2-1569/2023 М-1381/2023 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025

УИД № 42RS0040-01-2023-001955-03

Номер производства по делу № 2-14/2025 (№ 2-151/2024; № 2-1569/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Джирихина А.Ю.,

помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Экипаж Плюс", ООО "Яндекс.Такси" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Экипаж Плюс", ООО "Яндекс.Такси" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что в 23:08 16.05.2023 она с помощью мобильного телефона через приложение "Яндекс.Такси" сделала заказ поездки на такси по маршруту: <адрес>.

По заказу ФИО1 прибыл автомобиль КIA RIO №, принадлежащий ООО "Экипаж Плюс".

В 23:25 в ходе поездки третье лицо ФИО2, воспользовавшись тем, что водитель такси КIA RIO № ФИО3 вышел из автомобиля, самовольно сел за руль и начал движение автомобиля.

ФИО2 находился в неадекватном состоянии, на просьбы ФИО1 остановить автомобиль не реагировал, значительно превышал скорость, не соблюдал Правила дорожного движения.

В результате опасного вождения автомобиля, ФИО1 сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии, и в целях самозащиты выпрыгнула из движущегося автомобиля в районе строения <адрес>, при этом получила телесные повреждения, была доставлена в приемное отделение № 1 ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А. Подгорбунского" с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 была проведена операция, она находилась на стационарном лечении с 17.05.2023 по 24.05.2023.

После выписки из лечебного учреждения ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у <данные изъяты> по 03.07.2023.

ФИО1 была рекомендована ходьба с помощью <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.06.2023 № 2259 вред здоровью, причиненный ФИО1, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования пользователей сервиса "Яндекс.Такси" и водителей партнеров "Яндекс.Такси" № в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 245 000 рублей.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО "Экипаж Плюс" и ООО "Яндекс.Такси", солидарно, утраченный заработок за период нетрудоспособности с 25.05.2023 по 24.05.2023 исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 15 669 рублей, что составляет 4 043 рубля 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В суд от ООО "Экипаж Плюс" поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Так между ООО "Экипаж-Плюс" и ФИО3 был заключен договор аренды от 19.04.2023 №, согласно которому "Экипаж-Плюс" (арендодатель ООО) передало во временное владение и пользование ФИО3 (арендатору) автомобиль KIA RIO №.

Автомобиль передан ФИО3 по акту приема - передачи.

Пунктом 3.1 договора аренды от 19.04.2023 № 107 установлена сумма арендной платы в сутки.

Пунктом 1.2 договора аренды от 19.04.2023 № 107 установлено, что арендатор на основании ст. 645 ГК РФ использует автомобиль по своему усмотрению.

Статьей 645 ГК РФ установлено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из этого следует, что между ООО "Экипаж-плюс" и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

В этой связи именно ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия 16.05.2023 являлся законным владельцем автомобиля.

Согласно п. 4.3 договора от 19.04.2023 № 107 арендатор не является работником арендодателя.

В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды от 19.04.2023 № 107 в случае совершения дорожно-транспортного происшествия арендатор возмещает ущерб, причинённый автомобилю арендодателя, а также третьим лицам в полном объёме.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

ФИО1 указывает, что ООО "Яндекс.Такси" и ООО "Экипаж-плюс" ей была оказана некачественная услуга, не соответствующая требованиям безопасности, в результате которой ей был причинён вред здоровью.

ООО "Экипаж-плюс" в рассматриваемом случае не подпадает под понятие исполнителя услуги, так как не оказывало ФИО1, как потребителю, какую-либо услугу, и не заключало с ней возмездных договоров, в том числе публичных.

В суд от ООО "Яндекс.Такси" поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Так ООО "Яндекс.Такси" не оказывает услуги по перевозке, а лишь является владельцем информационного сервиса.

Основным видом деятельности ООО "Яндекс.Такси" является разработка компьютерного программного обеспечения.

ООО "Яндекс.Такси" является аккредитованной информационно-технологической компанией, является правообладателем программы для ЭВМ Яндекс GO.

Принцип работы указанной программы заключается в формировании информационной площадки (сервиса), на которой пользователи мобильного приложения Яндекс GO размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Исполнители данных услуг (службы такси) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

Договор на перевозку пассажиров и багажа легковым такси заключается между пользователем и службой такси в момент принятия последней к исполнению заказа, размещенного пользователем посредством мобильного приложения.

ООО "Яндекс.Такси" лишь обеспечивает информационную поддержку сторон в процессе их взаимодействия.

Единственными документами, регулирующими правоотношения между ООО "Яндекс.Такси" и пользователями мобильного приложения Яндекс GO (Яндекс.Такси), являются: лицензионное соглашение на использование программы Яндекс Go для мобильных устройств, размещенное в свободном доступе в сети "Интернет" по адресу: https://vandex.ru/legai/taxi mobile agreement/; условия использования сервиса "Яндекс Go" или пользовательское соглашение, размещенное в свободном доступе в сети "Интернет" по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi termsofuse/.

Данные соглашения заключаются в электронной форме путем принятия пользователем условий указанных соглашений при установке мобильного приложения и регистрации.

При этом пользователи имеют возможность ознакомиться с указанными соглашениями, перейдя по активным ссылкам документам.

Без принятия пользователем в полном объеме условий лицензионного и пользовательского соглашений использование мобильного приложения и Сервиса Яндекс Go неправомерно.

Актуальный текст лицензионного соглашения также всегда доступен для пользователей в мобильном приложении.

На основании п. 5 ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. Следовательно, гражданским законодательством презюмируется, что, начиная использование мобильного приложения истец считается ознакомленным с его условиями.

ООО "Яндекс.Такси" предоставляет только право использования программы для ЭВМ, которая включает следующий функционал: размещение информации; ознакомление с информацией; осуществление поиска по параметрам.

Идентификация пользователей происходит исключительно по абонентскому номеру телефона.

Сведениями о владельце указанного номера ООО "Яндекс.Такси" не располагает.

Сервис Яндекс GO предоставляется пользователям бесплатно.

Лицензионным соглашением установлено следующее: копируя программу, устанавливая её на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное и безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии; использование программы пользователем на условиях настоящей лицензии в личных некоммерческих целях осуществляется безвозмездно.

Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на различные услуги, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной, и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам.

Взаимодействие пользователя с партнерами сервиса по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у партнеров сервиса правилами оказания услуг.

Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и службами такси, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг служб такси.

Пользовательским соглашением предусмотрены аналогичные положения.

Сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам.

ООО "Яндекс.Такси" не несет ответственность за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой службами такси, включая информацию о стоимости услуг служб такси, а также об их наличии в данный момент.

Взаимодействие пользователя со службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия Яндекс.Такси) в соответствии с принятыми у служб такси правилами оказания услуг.

Яндекс.Такси не несет ответственность за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и службами такси, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг служб такси.

Лицензионное и пользовательское соглашения подробно и неоднократно разграничивают: ООО "Яндекс.Такси" как владельца программы для ЭВМ; службы такси, которые являются перевозчиками и оказывают транспортные услуги пользователям сервиса.

Правовой статус ООО "Яндекс.Такси" наиболее приближен к статусу владельца агрегатора информации о товарах (услугах).

Норм об ответственности владельца агрегатора информации в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат, напротив, ст. 13 указанного Закона возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Следовательно ООО "Яндекс.Такси" не вступало с ФИО1 в правоотношения по перевозке, так как не является перевозчиком и не оказывает соответствующие услуги.

Согласно сведениям, зафиксированным в сервисе, услуги по перевозке были оказаны ФИО1 службой такси ООО "Экипаж+" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Договор на предоставление удаленного доступа к сервису "Яндекс.Такси" от 25.05.2016 № 51293/16 был заключен с ООО "ЭКИПАЖ+".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Яндекс.Такси" предоставляет службам такси доступ к сервису, что позволяет службам такси принимать заказы пользователей сервиса к исполнению, а также осуществлять с ними коммуникацию.

ФИО1 заказ был создан в 19:08:10 16.05.2023.

Маршрут: <адрес>

Телефон на момент заказа №.

Водитель ФИО3, №.

Таксопарк Экипаж плюс Кемерово.

ООО "Яндекс.Такси" доводит до всех пользователей информацию о службе такси, которая оказывает услуги по перевозке.

Интерфейс мобильного приложения Яндекс Go при его использовании полностью повторяет такое описание: пользователь вводит интересующие его параметры поездки (точку подачи транспортного средства; желаемый класс транспортного средства; по желанию - конечную точку маршрута, а также дополнительные параметры (наличие детского кресла и т.д.); нажимает кнопку "заказать", после чего происходит размещение заказа в сервисе и поиск подходящих исполнителей - служб такси, а не прием заказа ООО "Яндекс.Такси"; служба такси, которую устраивают условия заказа, принимает заказ к исполнению, тем самым заключая договор фрахтования с пользователем.

При использовании мобильного приложения Яндекс Go до пользователя доводится информация о службе такси, которая приняла заказ на оказание услуг по перевозке к исполнению.

В случае если пользователя служба такси не устраивает, у него есть возможность отменить заказ.

ООО "Яндекс.Такси" транслирует пользователям информацию, передаваемую службами такси, и не вносит в нее никаких изменений.

Информация о службах такси, принявших заказ к исполнению, остается доступна в разделе "история заказов" мобильного приложения.

Деятельность ООО "Яндекс.Такси" носит исключительно информационный характер. соответственно, и вред истцу в силу особенностей деятельности ООО "Яндекс.Такси" причинен быть не мог.

ООО "Яндекс.Такси" заявляет, что никогда не являлось собственником либо владельцем автомобиля КIA RIO №; сведениями о лице, являющемся собственником указанного транспортного средства, ООО "Яндекс.Такси" не располагает.

Между ФИО2 и ООО "Яндекс.Такси" отсутствовали какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения; водитель не действовал и не должен был действовать по заданию ООО "Яндекс.Такси" и под его контролем за безопасным ведением работ.

ООО "Яндекс.Такси" никогда не заключало с ФИО1 договор перевозки ни от своего имени, ни от имени третьих лиц.

Представители ответчиков ООО "Экипаж Плюс", ООО "Яндекс Такси", третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО4, действующей на основании ордера от 21.11.2024 № (л.д. 65), заключение прокурора Джирихина А.Ю., полгавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу п. 9, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем (п. 9).

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей) (п. 18).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1.2, п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 1, п. 2 ст. 8).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9).

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.3 ст. 9).

Судом установлено, что ООО "Экипаж Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2005 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к видам его экономической деятельности относится, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ООО "Экипаж Плюс" является собственником автомобиля КIA RIO №.

В отношении автомобиля КIA RIO № ООО "Экипаж Плюс" в САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, страховой полис №, период страхования 22.04.2023 – 21.04.2024, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц (л.д. 38).

Автомобиль КIA RIO № на основании договора аренды от 19.04.2023 № 107 с ООО "Экипаж Плюс" (л.д. 36) по акту приема-передачи от 19.04.2023 № 107 (л.д. 37) был передан ФИО3

Согласно п. 1.2 договора аренды от 19.04.2023 № 107 арендатор на основании ст. 645 ГК РФ использует автомобиль по своему усмотрению.

Согласно 3.1 договора аренды от 19.04.2023 № 107 сумма арендной платы составляет 1 800 рублей в сутки.

Из материалов дела также следует, что ООО "Яндекс.Такси" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2015 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); к видам его экономической деятельности относится, в том числе, разработка компьютерного программного обеспечения (основной вид деятельности); деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Между ООО "Экипаж Плюс" и ООО "Яндекс.Такси" заключен договор на предоставление удаленного доступа к сервису "Яндекс.Такси" от 25.05.2016 № 51293/16.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Яндекс.Такси" предоставляет службам такси доступ к сервису, что позволяет службам такси принимать заказы пользователей сервиса к исполнению, а также осуществлять с ними коммуникацию.

Интерфейс мобильного приложения Яндекс Go при его использовании позволяет пользователю вводить интересующие его параметры поездки (точку подачи транспортного средства; желаемый класс транспортного средства; конечную точку маршрута, а также дополнительные параметры; после нажатия кнопки "заказать" происходит размещение заказа в сервисе и поиск подходящих исполнителей - служб такси.

Служба такси, которую устраивают условия заказа, принимает заказ к исполнению, тем самым заключая договор фрахтования с пользователем.

При использовании мобильного приложения Яндекс Go до пользователя доводится информация о службе такси, которая приняла заказ на оказание услуг по перевозке к исполнению.

Судом также установлено, что ФИО1 посредством сервиса "Яндекс.Такси" в 19:08:10 16.05.2023 был создан заказ такси.

Маршрут: <адрес>.

Телефон на момент заказа №

Водитель ФИО3, №

Таксопарк Экипаж плюс Кемерово.

По заказу ФИО1 прибыл автомобиль КIA RIO №, принадлежащий ООО "Экипаж Плюс", под управлением водителя ФИО3

ФИО3 вместе с пассажиром ФИО1 начал движение по указанному ею маршруту, в процессе чего произвел остановку напротив торгового павильона, расположенною по <адрес> и покинул автомобиль.

Третье лицо - ФИО2, в период времени с 22:30 до 23:32 16.05.2023, находясь у торгового павильона, расположенного по <адрес>, увидев автомобиль КIA RIO № с работающим двигателем, воспользовавшись отсутствием водителя этого автомобиля, действуя умышленно, с целью угона автомобиля без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь со стороны водителя, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего совершил на нём поездку от торгового павильона по указанному адресу до <адрес>, где оставил автомобиль на проезжей части дороги, повредив колесо.

Вступившим в законную силу 05.04.2024 приговором Кировского районного суда от 20.03.2024 УИД № 42RS0006-01-2023-001929-40 номер производства по делу 1-141/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 2 года.

В ходе управления ФИО2 автомобилем КIA RIO № находящаяся в нём пассажирка ФИО1, заказавшая этот автомобиль в качестве такси, в процессе движения выпрыгнула из автомобиля в районе строения <адрес> при этом получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.06.2023 № 2259 (л.д. 15-19) расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель), а также <данные изъяты>, которые отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Последнее событие органами ГАИ квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие (л.д. 11), однако дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий ФИО1 (л.д. 20).

ФИО1, основывая свои требования о компенсации морального вреда, связывает их с некачественно оказанной услугой, а также с причинением в ходе этой услуги вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из приведенных положений следует вывод о праве потребителя на безопасное оказание услуги, в том числе, по договору перевозки пассажиров, заключенному в порядке, предусмотренном ст. 786 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, ст. 1070, ст. 1073, ст. 1074, ст. 1079 и ст. 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 посредством Сервиса Яндекс GO заказала в ООО "Экипаж Плюс" услугу такси, которая надлежащим образом выполнена не была, поскольку водитель такси пренебрег правилами безопасности и допустил хищение автомобиля, в связи чем потребитель не только не получил качественную услугу, но впоследствии получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного третьим лицом.

Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.06.2023 № 2259 вред здоровью, причиненный ФИО1, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда как в связи с некачественной услугой, так и в связи с повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 25, п. 26, п. 27, п. 28, п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, степень нравственных и физических страданий, объем и характер причиненного вреда здоровью потерпевшего - вред здоровью средней тяжести, сопровождавшийся болевыми ощущениями, ограничением двигательной способности, длительность проведенного лечения и необходимость будущего лечения для восстановления здоровья, нравственные страдания, связанные с переживанием от произошедшего дорожно-транспортного происшествия и неблагоприятными последствиями от полученной травмы, которые также отразились и на эмоциональном состоянии потерпевшего, невозможность полноценно вести активный образ жизни, учитывает материальное и семейное положение как потерпевшего, не трудоустроенного до момента дорожно-транспортного происшествия, так и причинителя вреда, значимость заказанной для ФИО1 услуги и негативные последствия в результате её не качественности.

Кроме этого, суд учитывает обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ являются основанием для частичного освобождения от ответственности.

Так в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими; пассажирам запрещается открывать двери транспортного средства во время его движения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, во время движения она ремнем безопасности пристегнута не была. Более того, во время движения транспортного средства ФИО1 не только открыла дверь автомобиля, но и выпрыгнула из движущегося автомобиля.

Таким образом, грубая неосторожность ФИО1 способствовала возникновению вреда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом ответственным лицом является только ООО "Экипаж Плюс".

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "Яндекс.Такси", поскольку ООО "Яндекс.Такси" не является работодателем водителей такси, а также собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред здоровью истца.

ООО "Яндекс.Такси" при предоставлении сервиса выступает в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси то есть предоставляет информационные услуги, при этом услуги по перевозке пассажиров оказывает непосредственно служба такси.

Поскольку ООО "Яндекс.Такси" посредством мобильного приложения перед началом поездки до ФИО1 была доведена информация о перевозчике и водителе автомобиля, используемого в качестве легкового такси, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не могло сложиться мнение о том, что договор перевозки заключается непосредственно с ООО "Яндекс.Такси".

ФИО1 заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 4 043 рубля 61 копейка за период нетрудоспособности с 17.05.2023 по 24.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2023 ФИО1 с кем-либо в трудовых, либо в гражданско-правовых договорах не состояла, предпринимательской и иной деятельностью не занималась.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

ФИО1 требования об учете иного заработка, либо об учете обычного размера вознаграждения работника её квалификации в данной местности не предъявляет, в связи с чем она имеет право на возмещение возможного дохода в размере, не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей, для пенсионеров в размере 12 363 рубля, для детей в размере 13 944 рубля.

Согласно сведениям государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А. Подгорбунского" ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении с 17.05.2023 по 24.05.2023, период нетрудоспособности составил 8 дней.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного ФИО1 заработка составит: 15 669 рублей / 31 * 8 дней = 4 043 рубля 61 копейка.

ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Решая вопрос о взыскании штрафа суд исходит из того, что законом о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в этой связи не имеет правового значения, что ФИО1 не обращалась в ООО "Экипаж Плюс" с досудебной претензией.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства до принятия судом соответствующего решения у ответчика имелась возможность удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 24-КГ23-6-К4 (УИД 01RS0004-01-2021-008265-76).

Размер штрафа составит 52 021 рубль 81 копейка (4 043 рубля 61 копейка + 100 000 рублей), подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО "Экипаж Плюс".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ООО "Экипаж Плюс" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО "Экипаж Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Экипаж Плюс":

- 4 043 рубля 61 копейку утраченный заработок за период нетрудоспособности с 17.05.2023 по 24.05.2023;

- 100 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 52 021 рубль 81 копейка штраф,

а всего 156 065 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Яндекс.Такси" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

Взыскать с ООО "Экипаж Плюс" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 18.02.2025.

Судья А.А. Тупица