Решение № 12-31/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025


РЕШЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 г. с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Джалаев З.М., рассмотрев жалобу АО «Кизлярагрокомплекс» в лице генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253433137115 от 5 марта 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253433137115 от 5 марта 2025 года ФИО2, АО «Кизлярагрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит, отменить:

- решение и.о. заместителя начальника МТУ Роспотребнадзор по ЦФО от 22 мая 2025 г., принятое по жалобе АО «Кизлярагрокомплекс» на постановление по административному правонарушению;

- постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253433137115 от 5 марта 2025 года.

Обосновав тем, что 19 января 2025 года в 8 часов 32 минуты 00 секунд по адресу: 370 километр 932 метр федеральной автодороги Р-215 «Кизляр-Махачкала» являясь собственником транспортного средства марки «MAN TGG 18/480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № (СТС 05УА493809) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ № 505 от 14 июня 2013 года допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном

бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель заявителя АО «Кизлярагрокомплекс» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении указал, что просит удовлетворить жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Возражений относительно жалобы не направил.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем

земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных, правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством,

имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием, послужившим для возбуждения в отношении АО «Кизлярагрокомплекс» дела об административном правонарушении явилась фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, совершенного принадлежащего ему автомобилем марки «MAN TGG 18/480 4X2 BLS» с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно письму ООО «РИТИС от 12 мая 2025 года № ТФО-25-18804 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кизлярагрокомплекс» на момент фиксации нарушения, плата за проезд не была внесена по причине отключенного бортового устройства (БУ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений работающее в автоматическом режиме 19 января 2025 года в 8 часов 32 минуты 00 секунд по адресу: 370 километр 932 метр федеральной автодороги Р-215 «Кизляр-Махачкала» на момент фиксации нарушения транспортного средства марки «MAN TGG 18/480 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <***> (СТС 05УА493809) собственником которого является ОАО «Кизлярагрокомплекс», плата за проезд не была внесена по причине отключенного бортового устройства (БУ), что является основанием для освобождения АО «Кизлярагрокомплекс» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО 10673342253433137115 от 5 марта 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу АО «Кизлярагрокомплекс» в лице генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253433137115 от 5 марта 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 мая 2025 года, принятое по жалобе АО «Кизлярагрокомплекс» на постановление по административному правонарушению, отменить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП ТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253433137115 от 5 марта 2025 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Кизлярагрокомплекс» отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.М. Джалаев