Постановление № 1-474/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-474/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

05.10. 2020

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Н.И.Максимова

при секретаре судебного заседания Ключевской А.С.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Рабозель Н.В.

подсудимой ФИО1

законных представителей ФИО1 – ЕКУ, АВЙ

адвоката Волошенко Е.В.

потерпевшего НЕУ

рассмотрела в закрытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении совершившей запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, 06.05.1981г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием среднее специальное, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына ГШЩ 27.07.2007г.р., не работает(инвалид 2 группы) проживает <адрес>, не судима;

УСТАНОВИЛА :

Следственным органом ФИО2 инкриминировано совершение запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 часов до 14.00 часов ФИО1, находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу <адрес>, где действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 5290 рублей c симкартой, принадлежащие НЕУ Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив НЕУ материальный ущерб в сумме 5290 рублей, являющийся для него значительным, оценивать стоимость симкарты в денежном выражении потерпевший НЕУ отказался.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о применении ФИО1 принудительной меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В судебном заседании заявлено потерпевшим НЕУ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Ему принесены извинения, возмещён материальный ущерб, заглаживание вреда считает достаточным. Ходатайство он заявил добровольно, по своему внутреннему убеждению.

ФИО1, её законный представитель АВЙ, каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Волошенко Е.В. поддержала заявление о примирении, поступившее от НЕУ и мнение ФИО1

Помощник прокурора Рабозель Н.В. не возражала в примирении сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ, ст.25, ст.443 УПК РФ по делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшего НЕУ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает заболеванием, которое препятствовало ей и препятствует в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований

ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

В соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

ФИО1 ранее не судима, ей инкриминируется совершения деяния запрещённого уголовным законом средней тяжести, вину в совершении запрещённого уголовным законом деяния признала полностью, между ФИО1 и НЕУ произошло примирение, потерпевшему материальный ущерб возмещён, принесены извинения, то есть, вред заглажен в той мере, которую, потерпевший посчитал достаточной для примирения с ФИО1

Вынужденного характера ходатайства потерпевшего НЕУ о примирении сторон судьёй не установлено.

Стороны мотивировали согласие на примирение, выполнением условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст.443 УПК РФ копию постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 следует направить в течение 5 суток в орган исполнительной власти в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254, ч.ч.3,4 ст.443 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛА :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившей общественно-опасное деяние предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ за примирением её с потерпевшим НЕУ.

В применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, - отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Копию постановления в течение 5 суток направить в Министерство здравоохранения <адрес> для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи л.д.67 хранить при уголовном деле, сотовым телефоном марки «Honor 7A», переданным на хранение НЕУ, разрешить распоряжаться без ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Н.И.Максимова