Приговор № 1-72/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 16 ноября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И.,

защитника – адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, не имеющего судимости, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 05 минут 21 марта 2017 года до 17 часов 30 минут 24 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к окну бани, расположенному в дачном доме по адресу: (Адрес обезличен) предназначенном для временного проживания, являющимся жилищем, (Данные изъяты) После чего прошёл в жилую комнату дома, откуда действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил проточный водонагреватель, стоимостью 2300 рублей, термопот, стоимостью 1000 рублей, шланг для полива Xhose 15 м., стоимостью 1590 рублей, солдатскую (армейскую) палатку, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10890 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает его характер и последствия, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1, юридически не судим; (Данные изъяты); к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района от 17.10.2017, вступившим в законную силу 28.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. Указанные преступления совершены им в период с 18 по 21 июля 2017 года.

По сведениям Тобольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области на 16.11.2017 ФИО1 отбыто 4 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 446 часов обязательных работ.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данные виды дополнительных наказаний не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает невозможным применение к нему положения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 данным приговором осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения 17.10.2017 приговора мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района, то наказание за совершенные преступления должно быть назначено в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений. При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется правилами ст.71 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться с целью уклонения от наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, и с целью обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.ч.3, 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района от 17.10.2017, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт из бумаги светло-коричневого цвета, в котором находятся образцы крови, и два фрагмента тюли, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Уватскому району Тюменской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017