Приговор № 1-186/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019




№ Дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Заринск 12 ноября 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новгородского А.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хведелиани ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В период с 03-00 до 03-45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, в указанный период ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, находясь в указанном автомобиле у <адрес> и управляя им, стал осуществлять движение на нем по улицам <адрес>

В период с 03-00 до 03-45 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Заринский» был задержан автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 80), в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта впервые, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела, и при участии в проверке показаний на месте, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, как не находит суд и оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хведелиани ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № находящийся на территории автостоянки по <адрес> – возвратить ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта ИДПС Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении № №, копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, компакт-диск с изображением внешности ФИО1, копию паспорта ФИО1, копию водительского удостоверения ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №1 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт



Суд:

Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шмидт Антонина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ