Апелляционное постановление № 22К-983/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 3/12-23/2021Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное 10 августа 2021 г. г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего Титовой Н.А. при ведении протокола секретарем Куприной Е.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц УФСБ России по Орловской области при производстве обыска в жилище. Заслушав выступление ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд ФИО1 обратилась в суд с указанной выше жалобой, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц при производстве в феврале 2021 года обыска в жилище ФИО4, по изъятию принадлежащих ей личных денежных средств и наручных часов, с обязанием устранить допущенные нарушения. Судом в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что изъятые в ходе обыска денежные средства принадлежат лично ей и никакого отношения к расследуемому уголовному делу не имеют. Считает, что подписание договоров займа спорных денежных средств подтверждает факт получения суммы займа от займодавца, поэтому выводы суда в этой части полагает несостоятельными. Кроме того, приводит доводы о том, что как супруга обвиняемого ФИО4 имеет равные права на наручные часы, изъятые в ходе производства обыска, т.к. они были приобретены в период брака. Сведений о том, что они признаны вещественными доказательствами, по уголовному делу представлено не было. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, имевшие место при вынесении в феврале 2021 года постановления о наложении ареста на денежные средства. Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В суде первой инстанции установлено, что 13.11.2020 старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по Орловской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 Постановлением следователя от 04.12.2020 в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом, 26.02.2021 он признан гражданским ответчиком по делу. 16.02.2021 заместителем руководителя Орловского МСО СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, которое впоследствии было соединено с ранее возбужденным уголовным делом с присвоением единого номера №. Постановлением Советского районного суда г.Орла от 12.02.2021, в настоящее время вступившим в законную силу, разрешено проведение обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью отыскания и обнаружения орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, денежных средств, полученных преступным путем, а также ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. На основании указанного выше постановления 19.02.2021 старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по Орловской области ФИО5 был произведен обыск в жилище ФИО4, в ходе которого были изъяты: денежные средства в размере 400 000 рублей, денежные средства в размере 1 010 000 рублей, наручные часы «Hublot Big Bang», «Rolex oyster deepsea», «Audemars Piguet», «Panerai», «Omega», «Luminor Panerai», а также смартфон «Apple Iphone». В ходе обыска было применено техническое средство фотокамера Canon EOS 600-D, о чем имеется в протоколе соответствующая запись. А также указано, что обыск проведен в присутствии двух понятых, специалиста, иных присутствующих лиц. В протоколе, составленном по результатам проведенного следственного действия, имеется запись ФИО1 о том, что изъятые предметы принадлежат ей, а не ФИО4 Впоследствии постановлением Советского районного суда г.Орла от 25.02.2021 по ходатайству следователя был наложен арест на денежные средства в размере 1 410 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действий должностных лиц при производстве обыска в жилище ФИО4 по изъятию денежных средств суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на положениях действующего законодательства. При этом, судом обоснованно отмечено, что в п.6.1 договоров займов от 29.01.2021 и от 15.01.2021, согласно которым ФИО9 и ФИО10 ФИО1 были предоставлены займы на суммы 500 000 и 800 000 рублей, соответственно, указано, что договоры вступают в силу с момента передачи займодавцами сумм займов, указанных в п.1.1 договоров, заемщику. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что на момент обыска 19.02.2021 такие денежные средства в размерах, указанных в договорах, были получены ФИО1 от ФИО9 и ФИО10, суду представлено не было. Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом при вынесении 25.02.2021 постановления о наложении ареста на денежные средства, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему материалу. Данное постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат. Ограничения доступа заявителя к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции не допущено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается. Доводы апелляционной жалобы о незаконном изъятии наручных часов в ходе обыска ФИО1 не подержала, пояснив в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время часы ей возвращены. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. Председательствующий 1версия для печати Суд:Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |