Постановление № 44У-218/2019 4У-1998/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-66/2018Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Рудаков Ю.Е. 44у-218/2019 суда кассационной инстанции г.Красноярск 27 августа 2019 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: председательствующий Фуга Н.В., члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А., Ракшов О.Г., при секретаре Санниковой Т.М., рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 о пересмотре постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> осужденного приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года приговор от 19 ноября 2018 года отменен и уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, которым за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае, выплачено вознаграждение адвокату Зайцеву В.Т. в сумме 5.880 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также с ФИО1 в доход бюджета РФ взыскана сумма данных процессуальных издержек. В апелляционном порядке постановление суда от 19 ноября 2018 года не пересматривалось. Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего постановление суда от 19 ноября 2018 года подлежащим частичной отмене, президиум Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту ФИО1 осуществлял по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Зайцев В.Т., обратившийся к суду с заявлением в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в котором просил выплатить ему вознаграждение за защиту подсудимого в 4 судебных заседаниях, а именно, 10 октября, 01, 13 и 15 ноября 2018 года. Вынесенным одновременно с приговором постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 заявление адвоката Зайцева В.Т. удовлетворено, принято решение о выплате защитнику за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5.880 рублей, а также сумма указанных процессуальных издержек взыскана с ФИО1 в доход бюджета РФ. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления суда от 19 ноября 2018 года в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что он не был извещен о вынесении судебного постановления о взыскании с него расходов федерального бюджета по выплате вознаграждения адвокату Зайцеву В.Т., не был ознакомлен с данным постановлением суда и не получал его копию, что стало препятствием для обжалования этого судебного решения в апелляционном порядке. Указывает, что вопрос о взыскании процессуальных издержек не был предметом рассмотрения в судебном заседании, в котором заявление адвоката о выплате вознаграждения не оглашалось, мнение участников процесса, в том числе ФИО1, о взыскании этих расходов не выяснялось. Полагает, что после отмены приговора от 19 ноября 2018 года в апелляционном порядке он не является осужденным, в связи с чем, процессуальные издержки с него быть взысканы не могут. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы. Вместе с тем, постановление суда 19 ноября 2018 года не может быть признано соответствующим данным требованиям закона. В силу ч.5 ст.50, ч.3 ст.131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства по нему интересы ФИО1 защищал по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Зайцев В.Т., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости выплаты защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета и правильно определил сумму оплаты труда адвоката. В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (часть 2). Таким образом, по смыслу закона и с учетом положений ч.2 ст.47 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Приговором от 19 ноября 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с этим, постановлением суда от той же даты с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката Зайцева В.Т. Вместе с тем, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2019 года приговор от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменен и уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Таким образом, ФИО1 с указанного момента и в настоящее время осужденным не является, а значит, предусмотренные ст.132 УПК РФ основания для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют. При вынесении апелляционного постановления от 21 февраля 2019 года суду второй инстанции надлежало в соответствии с его компетенцией, установленной ч.1 ст.389.19 УПК РФ, проверить производство по уголовному делу в полном объеме и рассмотреть вопрос об отмене постановления суда от 19 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, после отмены приговора от 19 ноября 2018 года переставшего отвечать требованиям уголовно-процессуального закона в указанной части. Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для отмены в кассационном порядке постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек и прекращения производства по делу в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить. Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Зайцева В.Т. в сумме 5.880 рублей отменить и производство по делу в данной части прекратить. Председательствующий Н.В. Фуга Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Малашенков Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |