Приговор № 1-148/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шунайловой Н.В., представившей удостоверение № 1455 и ордер № 000933 от 13 декабря 2017 года,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 1) 06 сентября 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 29 марта 2012 года Мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании статей 71, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2010 года, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 03 марта 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2017 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 29 марта 2012 года и приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 29 марта 2012 года (конец срока 28 июня 2019 года). Постановление вступило в законную силу 03 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 августа 2016 года, в вечернее время, находясь на территории Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3, расположенной по адресу: ул. Монтажников, д. 7А в Металлургическом районе г. Челябинска, где проходил лечение как осужденный к лишению свободы и где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ранее не знакомой ему Б. Н.Н. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 12 августа 2016 года, в 20 часов 50 минут, по московскому времени, с целью ввести потерпевшую Б. Н.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений и завладеть денежными средствами последней, направил с абонентского номера № текстовое сообщение: «BANK/ Заявка с карты на сумму 3540 принята Инфо по тел. №», на абонентский номер №, принадлежащий Б. Н.Н. Последняя, получив указанное сообщение, в указанные день и время перезвонила на номер телефона ФИО2, который, желая получить конфиденциальную информацию о банковской карте Б. Н.Н., представился сотрудником банка и пояснил, что с банковской карты Б. Н.Н. совершены покупки, после чего попросил Б. Н.Н. сообщить ему номер банковской карты. Б. H.H., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, что разговаривает с сотрудником банка, сообщила ФИО2 номер своей карты ПАО «Сбербанк» - №. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Б. Н.Н., хранящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которой подключена платежная система QIWI Кошелек ЗАО «QIWI Банк», направил на короткий номер 7494 сервисного центра ЗАО «QIWI банк» смс-команду с текстом: «639002179001393482 5000» о переводе денежных средств с банковской карты Б. Н.Н. на Visa QIWI Wallet № №. После чего на абонентский номер Б. Н.Н. пришло смс-сообщение с кодом-подтверждением перевода денежных средств с ее банковской карты на Visa QIWI Wallet № <***>. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений перезвонил ФИО3, которая, доверяя ФИО2, и полагая, что разговаривает с сотрудником банка, сообщила код, указанный в смс-сообщении. ФИО2, с целью подтвердить перевод денежных средств на Visa QIWI Wallet № №, отправил на короткий номер 7494 сервисного центра ЗАО «QIWI банк» смс - команду с кодом, сообщенным Б. Н.Н., и, таким образом, 12 августа 2016 года, в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 24 минуты по московскому времени, ФИО2 с расчетного счета № 40817.810.3.1714.5000040, принадлежащего Б. Н.Н., оформленного в ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя переводами по 5 000 рублей. При этом каждый раз ФИО3, будучи не осведомленной относительно преступных намерений ФИО2, сообщала последнему код для подтверждения перевода. После чего, ФИО2 распорядился похищенными у Б. Н.Н. денежными средствами в сумме 15 000 рублей по своему усмотрению, причинив Б. Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 13 августа 2016 года, в вечернее время, находясь на территории Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3, расположенной по адресу: ул. Монтажников, д. 7А в Металлургическом районе г. Челябинска, где проходил лечение как осужденный к лишению свободы и где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ранее не знакомой ему М. И.Н. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 13 августа 2016 года, до 17 часов 51 минуты по московскому времени, с целью ввести потерпевшую М. И.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений и завладеть денежными средствами последней, направил с абонентского номера № текстовое сообщение: «BANK/ Заявка с карты на сумму 3540 принята Инфо по тел. №», на абонентский номер №, принадлежащий М. И.Н. Последняя, получив указанное сообщение, в указанные день и время перезвонила на номер телефона ФИО2, который, желая получить конфиденциальную информацию о банковской карте ФИО4, представился сотрудником банка и пояснил, что с банковской карты ФИО4 зафиксированы попытки снятия денежных средств и чтобы отменить данную операцию необходимо сообщить ему номер банковской карты и выполнить снятие денежных средств с последующим их зачислением обратно на расчетный счет. М. И.Н., не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, что разговаривает с сотрудником банка, сообщила ФИО2 номер своей карты ПАО «Сбербанк» - №. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств М. И.Н., хранящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которой подключена платежная система QIWI Кошелек ЗАО «QIWI Банк», направил на короткий номер 7494 сервисного центра ЗАО «QIWI банк» смс-команду с текстом: «4276420017406821 5000» о переводе денежных средств с банковской карты М. И.Н. на Visa QIWI Wallet № №. После чего на абонентский номер М. И.Н. пришло смс-сообщение с кодом-подтверждением перевода денежных средств с ее банковской карты на Visa QIWI Wallet № №. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений перезвонил М. И.Н., которая, доверяя ФИО2, и полагая, что разговаривает с сотрудником банка, сообщила код, указанный в смс-сообщении. ФИО2 с целью подтвердить перевод денежных средств на Visa QIWI Wallet № <***>, отправил на короткий номер 7494 сервисного центра ЗАО «QIWI банк» смс - команду с кодом, сообщенным М. И.Н., и, таким образом, 13 августа 2016 года, в период времени с 17 часов 51 минуты по 18 часов 02 минуты по московскому времени, тайно похитил с расчетного счета № №, принадлежащего М. И.Н., оформленного в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя переводами по 5 000 рублей. При этом каждый раз ФИО4, будучи не осведомленной относительно преступных намерений ФИО2, сообщала последнему коды для подтверждения перевода. После чего, ФИО2 распорядился похищенными у М. И.Н. денежными средствами в сумме 15 000 рублей по своему усмотрению, причинив М. И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 14 августа 2016 года, в дневное время, находясь на территории Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3, расположенной по адресу: ул. Монтажников, д. 7А в Металлургическом районе г. Челябинска, где проходил лечение как осужденный к лишению свободы и где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ранее не знакомого ему А. С.Ш. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 14 августа 2016 года, в 13 часов 55 минут по московскому времени, с целью ввести потерпевшего А. С.Ш. в заблуждение относительно своих преступных намерений и завладеть денежными средствами последнего, направил с абонентского номера № текстовое сообщение: «BANK/ Заявка с карты на сумму 3540 принята Инфо по тел. №», на абонентский номер №, принадлежащий А. С.Ш. Последний, получив указанное сообщение, в указанные день и время перезвонил на номер телефона ФИО2 и сообщил, что не направлял заявку на снятие денежных средств. На что ФИО2, с целью завладеть денежными средствами А. С.Ш., желая получить конфиденциальную информацию о банковской карте А. С.Ш., представился А. С.Ш. оператором ПАО «Сбербанк» по имени «Николай» и пояснил, что если тот хочет отменить заказ, то необходимо пройти до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк». А. С.Ш., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, что разговаривал с оператором ПАО «Сбербанк», который поможет сохранить сбережения на банковской карте, 14 августа 2016 года, в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 06 минут, прошел до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Парижской коммуны г. Иванова Ивановской области, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № в устройство самообслуживания, набрал пин-код и стал ждать команд от ФИО2 После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств А. С.Ш., хранящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк», оформленного на А. С.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил А. С.Ш. комбинацию действий, в результате чего на абонентский номер А. С.Ш. пришло смс-сообщение с кодом-подтверждением подключения услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. А. С.Ш., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и полагая, что тот является оператором ПАО «Сбербанк», сообщил код, указанный в смс-сообщении. ФИО2, с целью подключения находящегося в его пользовании абонентского номера № к банковской карте А. С.Ш., отправил на короткий номер 900 сервисного центра ПАО «Сбербанк» смс- команду с кодом, сообщенным А. С.Ш., и, таким образом, предоставил ФИО2 возможность дистанционно посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к номеру №, находящегося в пользовании ФИО2, распоряжаться денежными средствами, хранящимися на его (А. С.Ш.) расчетном счете ПАО «Сбербанк». Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, 14 августа 2016 года, в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 27 минут по московскому времени, тайно похитил с расчетного счета № <***> ПАО «Сбербанк», оформленного на имя А. С.Ш., денежные средства, принадлежащие А. С.Ш. в сумме 59 572 рубля 00 копеек тремя переводами по 35 525 рублей 00 копеек, 22 330 рублей 00 копеек, 1 717 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 распорядился похищенными у А. С.Ш. денежными средствами в сумме 59 572 рубля 00 копеек по своему усмотрению, причинив А. С.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 59 572 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б. Н.Н.), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей М. И.Н.), по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего А. С.Ш.) обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б. Н.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей М. И.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего А. С.Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явки с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого к преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказания у ФИО1, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказаний в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания. Учитывая мнение потерпевшей Б. Н.Н., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершены три умышленных корыстных преступления, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания по приговорам Мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 29 марта 2012 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года, постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2017 года), что представляет значительную общественную опасность, который должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанные положения применяются при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

При этом суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО1 по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 29 марта 2012 года и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2017 года) должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (согласно сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, неотбытый срок у ФИО1 по состоянию на 16 мая 2018 года составляет 01 год 01 месяц 12 дней).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу с учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период отбывания наказания в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшей Б. Н.Н. о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей, потерпевшей М. И.Н. о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей, потерпевшего А. С.Ш. о возмещении материального ущерба в размере 59 572 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб Б. Н.Н. в размере 15 000 рублей, М. И.Н. в размере 15 000 рублей, А. С.Ш. в размере 59 572 рублей причинен действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования потерпевших Б. Н.Н., М. И.Н., А. С.Ш. признал в полном объеме. Таким образом, требования потерпевших являются законными и обоснованными, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Б. Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, в пользу потерпевшей М. И.Н. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, в пользу потерпевшего А. С.Ш. в счет возмещения материального ущерба 59 572 рубля.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) выписку по банковской карте № № за период времени с 10 августа 2016 года по 14 августа 2016 года; ответ от 21 октября 2016 года № 270-06Т-02/85 ПАО «Сбербанк»; распечатки смс – сообщений, поступившие 14 августа 2016 года на сотовый телефон А. С.Ш.; распечатки смс - сообщений А. А.С.; ответ ПАО «МТС» от 16 июня 2017 года № 49394-2017; ответ АО «Промсвязьбанк» от 10 июля 2017 года № 05-17/7432; ответ на запрос ПАО «Челябинвестбанк» №29000/5270; ответ ПАО «Сбербанк России» за № 270-02Е-02-23/2852256; выписку по банковской карте № № за период времени с 10 августа 2016 года по 15 августа 2016 года; выписку по банковской карте № № за период времени с 10 августа 2016 года по 15 августа 2016 года; распечатки смс – сообщений, поступивших 13 августа 2016 года на сотовый телефон М. И.Н.; ответ ПАО «ВымпелКом» от 23 января 2017 года; акт № 2979 от 11 октября 2016 года об изъятии имущества у ФИО2; детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на DVD-R диске; информацию по учетной записи Visa QIWI Wallet с указанием транзакций по учетной записи № на DVD-R диске; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №; выписку по банковской карте № № за период с 01 января 2012 года по 06 сентября 2017 года; отчет «Вымпелком» по движению денежных средств абонентского номера <***> за период с 10 августа 2016 года по 25 августа 2016 года; ответ АО «Альфа Банк» № 724.1/637 от 05 декабря 2017 года; отчет по архиву платежей номера №; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №; компакт диск CD-R с находящейся на нем № по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера № (том 1 л.д.116-119, 128, 146-148, том 2 л.д. 118,138,138,140, том 3 л.д. 209-210, том 1 л.д. 213-214, том 2 л.д. 107, том 3 л.д. 56, 209-210) - хранить при уголовном деле.

Поскольку сотовый телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, imei - код: 860630022205432 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступлений, в силу пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым его после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б. Н.Н.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей М. И.Н.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего А. С.Ш.)и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б. Н.Н.) в виде лишения свободы сроком на два года лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей М. И.Н.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего А. С.Ш.) в виде лишения свободы сроком на два года;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 29 марта 2012 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2017 года) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Б.Н.Н., ... в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу М.И.Н., ... в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу А.С.Ш. ... в счет возмещения материального ущерба 59 572 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: 1) выписку по банковской карте № № за период времени с 10 августа 2016 года по 14 августа 2016 года; ответ от 21 октября 2016 года № 270-06Т-02/85 ПАО «Сбербанк»; распечатки смс – сообщений, поступившие 14 августа 2016 года на сотовый телефон А. С.Ш.; распечатки смс - сообщений А. А.С.; ответ ПАО «МТС» от 16 июня 2017 года № 49394-2017; ответ АО «Промсвязьбанк» от 10 июля 2017 года № 05-17/7432; ответ на запрос ПАО «Челябинвестбанк» №29000/5270; ответ ПАО «Сбербанк России» за № 270-02Е-02-23/2852256; выписку по банковской карте № № за период времени с 10 августа 2016 года по 15 августа 2016 года; выписку по банковской карте № № за период времени с 10 августа 2016 года по 15 августа 2016 года; распечатки смс – сообщений, поступивших 13 августа 2016 года на сотовый телефон М. И.Н.; ответ ПАО «ВымпелКом» от 23 января 2017 года; акт № 2979 от 11 октября 2016 года об изъятии имущества у ФИО2; детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на DVD-R диске; информацию по учетной записи Visa QIWI Wallet с указанием транзакций по учетной записи № на DVD-R диске; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №; выписку по банковской карте № № за период с 01 января 2012 года по 06 сентября 2017 года; отчет «Вымпелком» по движению денежных средств абонентского номера № за период с 10 августа 2016 года по 25 августа 2016 года; ответ АО «Альфа Банк» № 724.1/637 от 05 декабря 2017 года; отчет по архиву платежей номера №; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №; компакт диск CD-R с находящейся на нем транзакций по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet номера №, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, imei - код: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья