Решение № 12-240/2020 5-234/2020 7-240/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-240/2020

Судья Гуськова О.Н. № 5-234/2020

№7-240/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

24 июля 2020 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е. при секретаре Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.

За нарушение порядка в судебном заседании ФИО1 был удален из зала судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу части 1 статьи 8 данного Закона деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий

В соответствии с пп. 24 п. 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355 Территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел: участвует в пределах компетенции в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов территориального органа.

Приказом № 4 Начальника ОМВД России по Наримановскому району от 10 января 2019 г. утверждена инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении ОМВД Российской Федерации по Наримановскому району.

Согласно пункту 30 названной инструкции производство на территории объекта кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД России по Наримановскому району.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 апреля 2020 г. в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, а именно отказался выполнить требование о прекращении осуществления видеозаписи, производство которой согласно п. 30 инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении ОМВД Российской Федерации по Наримановскому району, запрещено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2020 г., рапортами сотрудников ОМВД России по Наримановскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 20 мая 2020 г., диск с видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Из протокола о доставлении от 29 июня 2020 г., усматривается, что ФИО1 29 июня 2020 г. в 9-00 часов доставлен в дежурную часть ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущий административный арест.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку в силу закона для рассмотрения данного дела об административном правонарушении предусмотрен сокращенный срок его рассмотрения, доводы жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции ему было отказано в отложении разбирательства по делу на 3 дня для вызова в судебное заседание в качестве его защитника Демидовой С.Г. и заключения с ней соглашения на оказание юридической помощи, не могут быть признаны состоятельными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что нарушено его право на защиту ввиду не предоставления ему государственного защитника, отклоняются, поскольку такое право законом не предусмотрено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.