Решение № 2-347/2024 2А-347/2024 2А-347/2024(2А-5359/2023;)~М-4742/2023 2А-5359/2023 М-4742/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-347/2024

Изготовлено 9 февраля 2024 года Дело № 2 – 347/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005677-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Возрождение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30 808 руб. 57 коп.,

- исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 19 688 руб. 28 коп.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 29 803 руб. 89 коп.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 66 149 руб. 50 коп.,

в отношении должников ФИО1 и ФИО2, в том числе по непринятию мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложению ареста на имущество (транспортные средства). Административный истец просил объявить розыск транспортного средства, обратить взыскание на автомобиль путем его изъятия и реализации, осуществить вход в жилое помещение, занимаемое должниками или им принадлежащее в целях ареста имущества, истребовать сведения о месте работы, получении пенсии, наличии автомототранспорта.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Дзержинский РОСП г. Ярославля были направлены указанные исполнительные документы, которые длительное время не исполняются. Административному истцу известно, что за должником ФИО1 зарегистрирован автомобиль Тойота, меры по обращению взыскания на указанный автомобиль административным ответчиком не приняты.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в качестве заинтересованных лиц АО «БКС Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ», ООО МФК «Займер», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС России № 9 по Ярославской области, МИФНС России № 10 по Ярославской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ЭОС», ООО «Право онлайн», ООО «УК «Дом Сервис».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 07.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что произвела весь комплекс мер, направленных на установление должников и их имущества, не арестовала автомобиль, так как отсутствует стоянка для хранения арестованных и изъятых автомобилей. Она предлагала взыскателю принять автомобиль на хранение, представитель взыскателя отказался.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО находятся:

сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят в том числе задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 19 688 руб. 28 коп., взысканная солидарно на основании исполнительного листа № в пользу взыскателя ООО «ЯрДомСервис»; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 30 808 руб. 57 коп., взысканная солидарно на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО «УК «ДомСервис»; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 29 803 руб. 89 коп., взысканная солидарно на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО «ЯрДомСервис»;

сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят в том числе задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 66 149 руб. 50 коп., взысканная солидарно на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО «УК «Возрождение»; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 19 688 руб. 28 коп., взысканная солидарно на основании исполнительного листа № № в пользу взыскателя ООО «ЯрДомСервис»

Решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования ООО «ЯрДомСервис» на ООО «УК «Возрождение».

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №-СД и №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах должникам, в ФНС и кредитные организации о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников. Данные запросы обновляются судебным приставом-исполнителем регулярно.

Согласно сведений из ГИБДД МВД России на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА COROLLA, 2012 года выпуска, гос. регистрационный знак №. Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО3, указанный автомобиль находится около дома ФИО1, но наложить арест и изъять автомобиль она не может, так как Дзержинскому РОСП негде его хранить.

Вместе с тем, отсутствие стоянки для хранения арестованных транспортных средств, не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности арестовать и изъять у должника имущество для дальнейшего обращения на него взыскания.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погашается должником ФИО1 в течение длительного времени. Какого-либо иного имущества, доходов или денежных средств на счетах ФИО1 судебный пристав-исполнитель не установил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер по аресту транспортного средства ТОЙОТА COROLLA, 2012 года выпуска, гос. регистрационный знак <***>.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, исходя из того, что материалы дела доказательств, свидетельствующих о необходимости применения такого исполнительного действия, как вход в жилое помещение без согласия должника, не содержат, приходит к выводу о преждевременности применения такого исполнительного действия.

С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Возможность исполнения судебных постановлений и взыскания с должников денежных средств в пользу взыскателя не утрачена, исполнительные производства ведутся. Судебный приказ № в отношении ФИО2 частично исполнен. Также частично исполнен судебный приказ № в отношении ФИО1

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части непринятия мер по аресту транспортного средства ТОЙОТА COROLLA, 2012 года выпуска, гос. регистрационный знак №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина