Решение № 12-283/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-283/2020

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 16 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 – адвоката Лысина А.А., представившего удостоверение № 2698 и ордер № 27-А-7 от 21.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лысина А.А., действующего в интересах ИП ФИО1, на постановления главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ 719, 720 и 721 от 17.07.2020 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточного МУГАДН ЦФО) № 719 от 17.07.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточного МУГАДН ЦФО) № 720 от 17.07.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточного МУГАДН ЦФО) № 721 от 17.07.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями по делу об административном правонарушении, защитник ИП ФИО1 обратился с жалобами в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которых просил вышеуказанные постановления отменить.

Поскольку обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены одним и тем же должностным лицом, содержат сведения о совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя частями статей КоАП РФ и рассмотрение жалоб на которые подведомственно одному и тому же судье, рассматриваемые жалобы на вышеприведённые постановления о назначении административного наказания, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, были соединены в судебном заседании в одно производство.

ИП ФИО1, надлежаще извещённый о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство не заявил.

Защитник ИП ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, и просил суд отменить состоявшиеся по делу постановления, как незаконные и необоснованные.

Представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в судебном заседании 01.09.2020 г. считал поданные жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановлений, исходя из нижеследующего.

Первоначально жалобы об оспаривании постановлений должностного лица были поданы защитником ИП ФИО1 в Арбитражный суд Воронежской области в пределах установленного процессуального срока 27.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 г. в принятии жалоб было отказано в связи с неподведоственностью их рассмотрения арбитражному суду (копии определений получены ИП ФИО1 11.08.2020 г.).

После этого защитником ИП ФИО1 практически незамедлительно, а именно 10.08.2020 г., то есть в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, была направлена жалоба в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Изложенное свидетельствует о том, что защитник ИП ФИО1 добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделён КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобах, представленные защитником и представителем, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административным правонарушением является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела 20.05.2020 г. в 15 часов 10 минут на 27 км автомобильной дороги 20к-28-0, при осуществлении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации, на основании рейдового задания № 13, утверждённого приказом № 170 от 15.05.2020 г., выявлен факт перевозки пассажиров в количестве 5 человек по регулярному автобусному маршруту № №, водителем ФИО5 (перевозчик ИП ФИО1), управлявшим автобусом № № государственный регистрационный знак №, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020 г.) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, с нарушением правил о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и технического контроля транспортного средства, чем нарушил ч.ч. 1, 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факты совершения ИП ФИО1 вменённых правонарушений предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств (рейдовым заданием № 13 от 15.05.2020 г.; приказом об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации № 170 от 15.05.2020 г.; протоколом об административном правонарушении № 831 от 15.07.2020 г.; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 374 от 20.05.2020 г.; путевым листом автобуса от 19.05.2020 г.; картой маршрута регулярных перевозок серия № № 027494 с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г.; трудовым договором № 13 от 17.12.2019 г., заключенным между ИП ФИО1 и ФИО6.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО7. № 10 от 18.05.2020 г. по соглашению сторон (предоставлен в отсутствие заявления работника и доказательств, свидетельствующих об ознакомлении работника с приказом); договором аренды транспортного средства без экипажа № 17 от 17.12.2019 г.(сведения о расторжении договора в соответствии с нормами гражданского законодательства не предоставлены); журналом контроля за выездом автомобиля из парковки и их возвращением; журналом результатов контроля технического состояния автомобилей; журналом учёта путевых листов; журналом медицинского осмотра; заявлением об исключении из реестра лицензий сведений об автобусах лицензиата оформленным ИП ФИО1 21.05.2020 г. и решением Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 36.4791 от 21.05.2020 г. принятым по результатам его рассмотрения; информацией предоставленной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.07.2020 г.).

Судья считает протокол опроса свидетеля ФИО8. от 08.07.2020 г. не допустимым доказательством, поскольку должностным лицом свидетелю перед началом проведения опроса не были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он не был предупреждён об ответственности за заведомо ложные показания.

Доводы стороны защиты о том, что ИП ФИО1 не нарушал норм действующего законодательства и не совершал правонарушений предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и они опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров на вышеупомянутом транспортном средстве 20.05.2020 г. в 15 часов 10 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путём назначения ИП ФИО1 наказания с учётом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №№ 719, 720 от 17.07.2020 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путём назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, вывод должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, выразившегося в перевозке 20.05.2020 г. в 15 часов 10 минут на 27 км автомобильной дороги 20к-28-0 пассажиров в количестве 5 человек по регулярному автобусному маршруту № №, водителем ФИО9 (перевозчик ИП ФИО1), управлявшим автобусом № государственный регистрационный знак № в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020 г.) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, приказа Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, в отсутствие путевого листа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как материалы дела содержат сведения о предоставлении в момент проведения проверки путевого листа автобуса от 19.05.2020 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 721 от 17.07.2020 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу адвоката Лысина А.А., действующего в интересах ИП ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 721 от 17.07.2020 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ 719 и 720 от 17.07.2020 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, с применением положений ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить ИП ФИО1, его защитнику и Юго-Восточный межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья Д.А. Майоров

1версия для печати