Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-528/2020

Дело № 2 –528/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А.Ф. к Ш.Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

М.А.Ф. обратилась с иском в суд к Ш.Н.Е., где просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании данным участком, а именно восстановить границы земельного участка в соответствии с межевым паспортом и данными ГКН и перенести межевой забор в сторону земельного участка с кадастровым номером *** в следующих координатах : точка ***, произвести спил деревьев в количестве 6 штук: сосна – 1шт, ель – 4 шт., каштан – 1 шт., вырубить кустарник шиповника, высаженных вдоль спорного ограждения на земельном участке истца, демонтировать строения и сооружения находящиеся на границе земельного участка истца по вышеуказанным точкам, взыскать судебную неустойку в размере *** рублей в сутки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рублей. В обосновании иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, соседний земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ответчику. Ответчик самовольно, без законных оснований использует часть земельного участка истца площадью 166 кв.м. <дата> в адрес ответчик направлено требование об освобождения участка, оставленное без ответа. На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Д.Л.В., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, возражая против применения срока исковой давности, представитель указывает, что заявлено требование об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Представитель ответчика Ш.Н.Е. Б.А.Ю., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала, заявив о применении срока исковой давности, который следует исчислять с момент приобретения истцом земельного участка с <дата> год, который на момент предъявления иска истек. Истцом заявлен виндикационный иск ( ст.301 ГК РФ), при удовлетворении которого судебная неустойка взысканию не подлежит. Представитель ответчика указывает на необходимость применения ст. 10 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, которая видя на момент приобретения участка месторасположение забора требования об освобождении участка предъявила после благоустройства данного участка земли и вложения значительных затрат в строительство хозяйственных построек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что М.А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.12, 183-234 т.1). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

Ш.Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.196-180 т.1). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

Вышеуказанные земельные участка являются смежными.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** (участок истца) усматривается, что фактическая граница между земельными участками (установленный ответчиком забор) не соответствует границе, установленной по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно смещена в сторону земельного участка истца, площадь наложения –размер запользованной ответчиком части земельного участка истца составляет 166 кв.м, на земельном участке истца частично располагаются нежилые строения и сооружения ответчика, а также высаженные ответчиком деревья : ель – 4 штуки, сосна 1- штука и каштан -1 штука, а также кустарник шиповника ( л.д.9).

Данные обстоятельства представителями ответчика не оспорены и подтверждаются представленным последними обзорным планом расположения спорных земельных участков ( л.д.19 т.2).

Свидетель Ж.В.Ф. суду пояснил, что является соседом сторон по <адрес>, ответчик стала пользоваться своим земельным участком с 2010-2013 г.г., границы ее земельного участка были обозначены металлическими уголками со стороны улицы, забор ответчиком был установлен 6-7 лет назад, в последующем местоположение забора не изменяла. Конкретную точку, где были расположены уголки, обозначающие границы земельного участка, свидетель пояснить не может.

Свидетель М.Т.Ю. суду пояснила, что являлась предыдущим титульным собственником земельного участка Ш.Н.Е., земельным участком занимался супруг. Перед продажей земельный участок на местности был обозначен металлическими столбами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае требования о сносе самовольных строений и сооружений, спиле деревьев и кустарника, переносе забора заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором спорные строения были возведены, так, М.А.Ф. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и договора мены земельных участков от <дата>, заключенного с Ш.Н.Е., поэтому требования истца не являются виндикационными, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

Доводы ответчика о фактическом владении спорным участком посредством возведения единого забора с земельным участком с кадастровым *** и пользовании частью земельного участка и самовольно возведенными постройками на земельном участке истца длительный период, не свидетельствует об утрате М.А.Ф. права собственности на земельный участок.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Между тем, М.А.Ф. не нуждается в доказывании своих прав на спорный земельный участок, в связи с легитимностью государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра Смоленской области <дата> (л.д.228-230 т.1).

Тогда как по смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что истец не лишен права собственности в отношении спорного земельного участка, следовательно, М.А.Ф. является владеющим собственником, то она избрала надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом указанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, поскольку ответчик при строительстве забора, возведении строений и сооружений, посадке деревьев и кустарника вышел за пределы своего земельного участка и занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем демонтирования возведенного забора, строений и сооружений, спила деревьев и кустарника, находящихся на земельном участке истца.

Оснований для применения ст.10 ГК РФ судом не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по сносу строений, сооружений, объема данных работ, суд устанавливает срок для его исполнения - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определяет размер судебной неустойки в сумме *** руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами М.А.Ф. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, заявление о возмещение расходов подлежит удовлетворению в виду нижеследующего.

<дата> между Д.Л.В. ( исполнитель) и М.А.Ф. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи по иску об устранении препятствий в пользовании имуществом и представительству в суде. Договором определена стоимость оказанных исполнителем услуг *** рублей. По расписке М.А.Ф. оплатила Д.Л.В. <дата> по вышеуказанному договору *** рублей ( л.д.15-17 т.1).

В суде первой инстанции представительство М.А.Ф. представителем Д.Л.В. имело место <дата> (л.д.240 т.1) в течении 5 минут, <дата> (л.д.12-13 т.2) в течении 50 минут; <дата> (л.д.22-23 т.2) в течении 35 минут, <дата> (л.д. 34-35 т.2 ) в течение 50 минут, <дата> в течении 45 минут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем Д.Л.В. размера помощи (представительство в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с Ш.Н.Е. за представительство в суде *** рублей. В соответствии с вышеуказанными нормами в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования М.А.Ф. к Ш.Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить частично.

Обязать Ш.Н.Е. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) ограждение, расположенное на фактической смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: <адрес>, произвести спил деревьев в количестве 6 штук ( сосна – 1 штука, ель – 4 штуки, каштан - 1 штука), кустарника шиповника, находящихся вдоль спорного ограждения на земельном участке с кадастровым номером *** демонтировать строения и сооружения находящиеся на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ***, установленной в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с Ш.Н.Е. в пользу М.А.Ф. судебную неустойку в размере *** рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Ш.Н.Е. в пользу М.А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий *** Ульяненкова О.В.