Постановление № 1-31/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

.Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда РИ Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г., подсудимого ФИО1, защитника Кокурхоева А.С., при секретаре Алихановой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, с неполным средним (общим) образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>-а, <адрес>; проживающего по адресу: РИ, <адрес>, 10-й микрорайон, <адрес>,

обвиняемого в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате в <адрес> по месту своего жительства по адресу: РИ <адрес>, №, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в шкафу указанной комнаты два автомобильных проигрывателя фирмы «Challenger», стоимостью 2 600 рублей, фирмы «JVC», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащих его отцу ФИО2, совершил их кражу, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в гостиной комнате в <адрес> по месту своего жительства по адресу: РИ <адрес>, №, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом производства звонка попросил у своей бабушки ФИО3, находившейся в гостиной комнате указанной квартиры, мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A3», стоимостью 16 000 рублей, после чего, получив от нее мобильный телефон, создавая у ФИО3 видимость разговора по нему, вышел из квартиры на улицу, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в кухонной комнате в <адрес> по месту своего жительства по адресу: Ри <адрес> «а», имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем демонтажа похитил из кухонной комнаты газовый водонагреватель фирмы «Нева», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий его отцу ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. Просит суд освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ущерб им полностью возмещен, они никаких претензий к ФИО1 не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПУ РФ.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что в 2016 году он для своих нужд приобрел два автомобильных проигрывателя фирмы «Challenger» и «JVC», указанные проигрыватели он купил примерно за 5 000 рублей. Так как у него не было своего личного автомобиля, указанные проигрыватели он хранил в квартире своей матери, а именно в шкафу. Примерно в 20-х числах октября 2017 года, в послеобеденное время, когда его не было дома, его сын З., со слов его мамы ФИО3, ничего ей не сказав забрал из шкафа спальной комнаты вышеуказанные автомобильные проигрыватели фирмы «Challenger» и «JVC». Он спрашивал своего сына, куда он их дел. З. говорил ему что отдал их на ремонт, так как они не нуждались в ремонте, М. дал ему время для того что бы он вернул их на место.

ДД.ММ.ГГГГ ему со слов своей мамы стало известно, что З. обманным путем завладел мобильным телефоном принадлежащего его маме. В связи с чем мама написала на него заявление в полицию. В своих показания его мама указала, что по мимо похищенного у нее мобильного телефона З. украл и два автомобильных проигрывателя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня он решил проверить свою квартиру расположенной по <адрес>. В данной квартире никто не проживает, ранее он вместе со своей семьей жил там. Когда он зашел в квартиру, сразу же заметил беспорядок, то есть было видно, что в квартире кто-то побывал. Он заметил разбитое стекло в оконной раме на балконе, в связи с чем предположил, что в квартиру проникли. Когда он проверил свое имущество, то заметил, что принадлежащий ему газовый водонагреватель, который ранее был прикреплен на стене в кухонной комнате, отсутствовал. Осознав, что в квартире совершена кража, он со своего мобильного телефона позвонил полицию и сообщил о краже. Через некоторое время по месту расположения его квартиры, прибыл наряд полиции, в числе которых был сотрудник уголовного розыска, участковый, дознаватель и эксперт. Указанные лица начали заполнять протокола и осматривать место происшествие. После осмотра места происшествия он прибыл в отделение полиции <адрес>, где подробно дал показания по поводу совершенной у него кражи, также у него приняли заявление. В своих показаниях он указал, что в совершении вышеуказанного преступления он подозревает своего несовершеннолетнего сына ФИО1. Так как его сын не первый раз совершает кражу. В настоящее время причинённый ему ущерб в результате кражи его сыном ФИО1 двух автомобильных проигрывателя фирмы «Challenger» и «JVC», а также и газовой колонки фирмы «Нева» ему возмещен, то есть ему вернули его имущество в связи с чем он к своему сыну не имеет каких-либо претензий. Том-1 л.д. 80-84, Том-1 л.д. 189-192; том 1 л.д.115-119.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда она одна находилась дома, ее внук З. вернулся с улицы и сообщил ей, что ему предложили работу в с.п. С-<адрес> РИ, где он будет пасти коров. Также он сообщил, что в с.п. С-Ачалуки ему предоставят место для жилья и что он намерен сразу же собрать свою теплую одежду и поехать в с.п. С-Ачалуки РИ. З., также заверил ее, что его отец М. знает о его трудоустройстве и что он не против. Далее, З. зашел в спальню своих родителей, где стоит шкаф с одеждой и стал складывать свою одежду в 2 черных полиэтиленовых пакета. Постояв и понаблюдав за ним, она ушла в другую комнату. Спустя несколько минут З. вышел из комнаты с двумя пакетами с одеждой и попрощавшись с ней ушел. На следующий день, когда она искала свою одежду в вышеуказанном шкафу, обнаружила, что из него пропали хранившиеся в нем 2 автомобильных магнитофона черного цвета, с ЖК-дисплеями, марку не помнит каждая стоимостью около 3 000 рублей. Далее, она стала названивать З., но он не отвечал на звонки. Ответив через пару дней, он сообщил ей, что отдал автомагнитофоны на ремонт и что вернет через несколько дней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут З. явился домой, когда она находилась одна дома. Он сообщил ей, что хочет забрать автомагнитофоны в количестве 2 штук из ремонта и вернуть ей. Для чего, с его слов, ему необходимо было позвонить своему знакомому, который скажет можно ли ему будет забрать автомагнитофоны. Далее, она передала своему внуку З. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» черного цвета, стоимостью около 16 000 рублей. З. взяв в руки ее телефон, набрал на нем номер и приложил его к своему уху, далее стал разговаривать. Ей показалось, что он говорит с мужчиной. З. объяснял абоненту на другом конце телефона, как подъехать к нашему дому. В этот момент, когда она села обратно за компьютер и продолжила печатать, она услышала шум захлопнувшейся входной двери в ее квартире. З. в комнате не было, она осмотрела все комнаты и выбежала на улицу, но его нигде не было видно. Далее, она стала звонить на свой мобильный номер со своего второго мобильного телефона, но телефон был отключен. Примерно в 21 час 00 минут, того же дня, на ее второй номер пришло сообщение о том, что ее мобильный № в сети. Она сразу же позвонила, ответил ей З., который сообщил, что продал ее телефон, так как ему были нужны деньги. В настоящее время дополнительно могу пояснить, что мне возвращен в целости и сохранности похищенный у меня мой мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A3». В связи с тем, что телефон мне возвращен у меня к своему внуку ФИО1 нет каких-либо претензий. Мне так же известно, что он теперь живет в <адрес> со своей мамой ФИО4. Том-1 л.д. 20-26; Том-1 л.д. 185-188

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Малгобекский» было зарегистрировано заявление гражданки ФИО3. В своем заявлении ФИО3 указывала, что ее внук ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг Галакси А3» стоимостью 16 000 рублей. Он сохранил себе номер абонентского номера, который находился в похищенном мобильном телефоне и периодически пытался дозвониться, но не смог дозвониться, так как телефон был выключен. Примерно в 21 часу ему удалось дозвониться, на его телефонный звонок ответил несовершеннолетний ФИО1, то есть внук заявительницы ФИО3. Представившись, ФИО6 пояснил, З., что он подозревается в совершении хищения мобильного телефона, и что ему срочно необходимо явится в отделение полиции. Далее через некоторое время З. прибыл в отделение полиции. Так же в отделение полиции была приглашена мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4, в присутствии которой он опросил ФИО1 В своих показаниях ФИО1 полностью признался в совершенном им преступлении, то есть в хищении мобильного телефона своей бабушки, так же при дальнейшем опросе было установлено, что ФИО1 совершил кражу двух автомобильных проигрывателя, принадлежащих его отцу ФИО2. Мобильный телефон и два автомобильных проигрывателя ФИО1 выдал добровольно. Перед тем как упаковать автомобильные проигрыватели в пакеты ФИО5 пригласил отца ФИО1- ФИО2 и предъявил ему для опознания два автомобильных проигрывателя. Обозрев представленные им автомобильные проигрыватели ФИО2, сразу же опознал их, и пояснил, что это его автомагнитоллы. Далее ФИО5 упаковал автомобильные проигрыватели и мобильный телефон в разные пакеты и приложив другие документы направил материал в СО МО МВД России «Малгобекский». Том-1 л.д. 198-202

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал аналогичные показания. Том-1 л.д. 203-206

Законный представитель ФИО4 показала, что в 1999 году она вышла замуж за гражданина ФИО2. От совместного брака она в 2000 году родима мальчика, которого они назвали в честь отца ее мужа З.. В 2001 году она развелась со своим мужем М. и они проживали раздельно. До достижения ее мальчику шести лет он проживал вместе с ней, она сама занималась его воспитанием. После того как ему исполнилось шесть лет, его забрал ее бывший муж М.. По настоящее время З. жил со своим отцом, она виделась с ним, З. иногда приходил к ней. После того как он совершил кражу у своего отца и бабушки З. стал жить у нее.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что на обслуживаемом ею административном участке № проживает по адресу: РИ, <адрес>. несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году он, окончил 9 классов в школы-интернат № <адрес>. Родители в официальном разводе. Ранее с самого детства до декабря 2017 года подросток проживал с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с декабря 2017 года З. проживает с родной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу : РИ, <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОПДН МО МВД России «Малгобекский» по п.34.1.5. Пр.569-2000 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (кража мобильного телефона). ФИО1 с 2011 года по месту учебы состоял на внутри школьном учете за неудовлетворительное поведение и плохую успеваемость. По месту жительства характеризуется как подросток, не поддающийся никакому влиянию, склонный к непредсказуемым действиям и не желающий признавать своей вины. За весь период постановки на учет З. положительных моментов в сторону исправления с его стороны не наблюдалось, напротив, в настоящее время со слов родителей начал употреблять спиртные напитки и начал совершать противоправные деяния. Неблагополучная обстановка в семье, в которой проживал З. с самого детства отрицательно отразилась на его психике и поведении. Характерные черты подростка - неадекватность, упрямство, не желание дружить со сверстниками, конфликтность, лживость. В настоящее время ФИО1 подозревается в совершении трех преступлений совершенных в отношении свой бабушки ФИО3 и отца ФИО2 Том-1 л.д. 193-197.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Том-1 л.д. 7-11

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обвиняемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон модели«Samsung Galaxy A3» и два автомобильных проигрывателя фирмы «Challenger» и «JVC». Том -1 л.д. 14

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два автомобильных проигрывателя. Том- 1 л.д. 154-161

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Том- 1 л.д. 213-220

Заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Том- 1 л.д. 138-142

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.Том-1 л.д.92-104

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обвиняемый ФИО1 добровольно выдал газовый водонагреватель фирмы «Нева». Том -1 л.д.107

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен газовый водонагреватель и 4 отрезка липкой ленты со следами рук. Том- 1 л.д. 154-161, 210-211

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы пальцев рук на отрезках липких дактилоскопических пленках с размерами сторон: 35x30 мм, 31x27 мм оставлены фалангами пальцев рук и являются пригодными для идентификации личности. Следы рук на отрезках липких дактилоскопических пленках с размерами сторон: 16x1 Змм, 15x11мм являются не пригодными для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой дактилоскопической пленки с размерами сторон 35x30мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки на отрезке липкой дактилоскопической пленки с размерами сторон 31x27мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том- 1 л.д. 171-181

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшим полностью возместил, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и ст.446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу - возвращенные по принадлежности, использовать по назначению; следы рук, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева