Приговор № 1-1413/2025 1-239/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-1413/2025

Дело № 1-239/26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шадрина И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пухова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 марта 2023 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 4 августа 2025 г. около 00 часов 15 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по <адрес>, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану в тот же день в 00 часов 26 минут возле <адрес>, после чего в 00 часов 57 минут, находясь там же в служебном автомобиле, ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер», результат прибора показал 0,884 мг\л, с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные об удовлетворительном состоянии здоровья и личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, а менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2025 г. на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 октября 2025 г. на автомобиль ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, сам автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров