Решение № 21-625/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 21-625/2021

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Таранущенко Н.А.

№ 21-625/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 апреля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО2, полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, являясь субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...> 01 марта 2021 года в 13 часов 50 минут не выполнила требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорт для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Подновлением Правительства РФ от 08.10.2020 №16940, изложенные в подпункте 13 пункта 6 указанного нормативно-правового акта, поскольку в эксплуатируемом ею автобусе гос.рег.знак №, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту №52 в г. Хабаровске отсутствовала информация в наглядной и доступной форма для всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части их касающейся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт неисполнения ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указано на основании какого документа сделан вывод том, что автобус гос.рег.знак № принадлежит ИП ФИО1, о том, что ФИО1 не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, обосновано отклонены по изложенным в судебном решении основаниям, с которыми следует согласиться.

Доводы жалобы о наличии кредитных обязательств не являются основанием для несоблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Ввиду особой значимости охраняемых общественных отношений в области транспортной безопасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, кроме того, прекращение производства по делу в связи с малозначительностью является правом суда, а не его обязанностью.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда содержат достаточно убедительные доводы о виновности ФИО1 со ссылкой на нормативные акты, требований которых нарушены, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 признаются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 апреля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда