Приговор № 1-255/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1- 255/2019

(УИД 25RS0013-01-2019-001739-18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 08 ноября 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Старовойт Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дроздовой К.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 <Дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> - дело №___, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, умышлено стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем от <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, когда в районе <адрес> в 23 часа 10 минут <Дата>, не выполнив законного требования уполномоченного сотрудника ОВ ДПС ОМВД России по г. Партизанску об остановке автомобиля «Порше Кайен Турбо», государственный регистрационный <адрес><адрес> в <адрес> края был остановлен ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и в 23 часа 40 минут <Дата> отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> в <адрес> края, при установлении личности, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 23 часа 58 минут <Дата>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 000704, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,410 мг/литр, с результатом которого гр. ФИО2 не согласился и в 00 часов 18 минут <Дата> в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» № ARJL-0221, находясь в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», расположенном в <адрес>, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,34 мг/литр, затем в 00 часов 33 минуты <Дата> в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» № ARJL-0221, находясь в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница № 1», расположенном в <адрес>, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,29 мг/литр.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядкеГосударственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумму штрафа необходимо уплатить в доход государства по реквизитам - получатель: Управление Федерального казначейства к по Приморскому краю (ОМВД РФ по г.Партизанску, юридический адрес:690600, <...>) ИНН <***>, КПП 250901001, ОКТМО 05717000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, номер счета получателя: 40101810900000010002, КБК18811621010010000140.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - Протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 000704; копию свидетельства о поверке №___; Протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; бумажный носитель №___ прибора анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» №___; бумажный носитель №___ прибора анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» №___; Акт №___ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); копию свидетельства о поверке №___, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; видеокамеру марки «SONY», хранящуюся у Свидетель, оставить Свидетель

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Д.В. Дидур