Приговор № 1-128/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 22 мая 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – в лице адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2016г. до 11 часов 17 минут, более точное время не установлено у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, до 11 часов 17 минут 16 ноября 2016г., точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием своего мобильного телефона марки «Megafon Login модель МS3А» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Теlеgram», в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного в ходе дознания лица в значительном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

После чего, ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Теlеgram», получил от неустановленного в ходе дознания лица абонентский номер «КИВИ-кошелька» №, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретение наркотического средства в значительном размере, а также инструкции об оплате и получении заказанного им наркотического средства.

В тот же день, 16 ноября 2016г. в период времени с 11 часов 17 минут до 16 часов 18 минут, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, через терминал платежей системы «QIWI», установленный на 1 этаже ТЦ «Цитрон» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на абонентский номер «КИВИ-кошелька» номер №, и тем самым своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,419 грамма.

После произведенной оплаты в этот же день 16 ноября 2016г. в 16 часов 18 минут ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения «Теlеgram», пришло сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Получив данное сообщение, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 16 ноября 2016г. в период времени с 16 часов 18 минут до 18 часов 00 минут на автомобиле такси отправился к дому <адрес>, где около второго подъезда указанного дома, справа в используемой в качестве клумбы автомобильной покрышке, нашел и забрал из «закладки» приобретенный пакетик с кристаллическим веществом, которое согласно заключения эксперта № от 20.01.2017 является смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1993 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882).

Согласно справки о результатах исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области № от 17.11.2016г. и заключения эксперта № от 20.01.2017 масса вещества, приобретенного ФИО1 составила 0,419 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта с целью последующего личного потребления незаконно хранил при себе в правом верхнем наружном кармане куртке надетой на нем до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 40 минут 16 ноября 2016г.

В тот же день, 16 ноября 2016г. около 18 часов 00 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» около дома <адрес> был задержан ФИО1, и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <...>.

Затем в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 16 ноября 2016г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом верхнем наружном кармане куртке надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом, которое согласно заключения эксперта № от 20.01.2017г. является смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882)

Согласно справки о результатах исследования № от 17.11.2016г. и заключения эксперта № от 20.01.2017г. масса вещества, изъятого у ФИО1 составила 0,419 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Майорова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 31.01.2017г. – у ФИО1 выявлен диагноз: «синдром зависимости от наркотических веществ начальной стадии (неизвестной этиологии). Употребление спайсов (курительных смесей, наркотических веществ). Нуждается в наблюдении нарколога, обследовании медико-социальной реабилитации (л.д.148).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.02.2017г. - ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поэтому вопрос об опасности для себя и для иных лиц не рассматривается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствие и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркозависимость у ФИО1 не установлена (л.д.154-155).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства как со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», так и со стороны главы администрации муниципального образования р.п.Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

При решении вопроса о мере наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 5000 рублей ежемесячно, в течение 6 месяцев с уплатой до 5 числа каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: телефона марки «Megafon Login модель МS3А», с установленной микро-сим-картой Магафон – оставить в распоряжении ФИО1, квитанции на оплату № от 16.11.2016г., упакованной в бумажный конверт, скрепленной пояснительной запиской, печатью №5 МО МВД России «Павловский» с подписью дознавателя, диска CD-R с транзакцией по балансу учетной записи Visa Qiwi Wallet №, упакованного в бумажный конверт, скрепленного пояснительной запиской, печатью №5 МО МВД России «Павловский» с подписью дознавателя – хранить в материалах дела, файла-пакета с кристаллическим веществом, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра, являющимся смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,381 грамма, упакованного в файл-пакет перевязанного нитью белого цвета, скрепленного пояснительной запиской и печатью для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, подписью эксперта – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов