Решение № 12-3/5/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-3/5/2020

Дело № 12 – 3/5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Нагорск

Кировской области 14 апреля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кобелева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 21.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 09.10.2019 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление он обжаловал в установленном законом порядке. Однако мировому судье судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области поступил протокол из Волгоградского ГИБДД по ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 21.02.2020 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Штрафы в размере 1500 руб. оплатил до рассмотрения дела у мирового судьи 19.02.2020 г. По результатам рассмотрения жалобы на постановление от 09.10.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26.02.2020 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. С учетом изложенного, считает, что штраф в размере 1000 руб. взыскан с него незаконно. Просит постановление мирового судьи от 21.02.20202 г. отменить, принять решение о возвращении уплаченного штрафа.

Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что почтовую корреспонденцию с адреса регистрации получает несвоевременно, поскольку проживает в г.Кирове.

В суд ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 г. ФИО1 получил 27.02.2020 г., жалоба на указанное постановление поступила в Слободской районный суд Кировской области 17.03.2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, а также

с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту полагаю, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09.10.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 21.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что обязанность по уплате административного штрафа в полном размере у лица, привлеченного к административной ответственности, наступает со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к жалобе документов следует, что постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

26.02.2020 г. начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 вынес решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09.10.2019 г. о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 21.02.2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.Г. Кобелева