Решение № 12-171/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-171/2020

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушений

06 мая 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Управления ФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-270/2020 о наложении штрафа, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД ФИО2 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица УФАС по РД ФИО2 обратилась в Кировский районный суд об отмене постановления Дагестанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-270/2020 об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

ФИО2, представитель УФАС по РД будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, с учетом надлежащего извещения сторон, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-270/2020, вынесенное в отношении ФИО2 о наложении штрафа об административном правонарушении вынесено в отношении административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок вынесения постановления УФАС по РД в отношении ФИО2 не нарушен.

В жалобе ФИО2 указывает, чтоуказывает, что, являясь должностным лицом Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан и, принимая участие в аукционной комиссии рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном ст. 67 Закона №ФЗ-44 на соответствие требованиям, установленным в документации заказчика и приняла решение отказать участнику с идентификационным номером 1334971 по следующим основаниям: «Непредставление информации, предусмотренной частью статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Участник закупки в составе первой части заявки в пункте 5 -«Контейнеры» не представил конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно не указал диаметр и высоту предлагаемых к поставке контейнеров что не соответствует Техническому заданию Заказчика.

В п. 5 технического задания вышеуказанной аукционной документации, заказчиком установлены следующие требования, касающиеся медицинских онтейнеров (многоцелевых): диаметр контейнера: не менее 46 и не более 62 мм; не больше 46 мм и не меньше 62 мм. Из заявки участника не усматривается, что предлагаемый им к поставке медицинский контейнер имеет цилиндрическую форму, как того требует Заказчик (Слова «диаметр» в Техническом задании Заказчика подразумевает что контейнеры должны иметь цилиндрическую форму). Также, участник закупки приводил доводы, что в приложенном им регистрационном удостоверении усматривается какой именно формы контейнер он предлагает поставке, однако в приложенном им регистрационном удостоверении отсутствуют характеристики предоставляемого к поставке медицинского контейнера, из приложенного им РУ так же не предоставляется возможным смотреть какой именно формы участник поставит контейнер. Необходимо учесть тот факт, что регистрационные удостоверения доступны к проверке только после проведения электронного аукциона.

Согласно части 9 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, казанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками. Из вышеуказанного следует, что вторые части заявок, в которых следует приложить регистрационные удостоверения, недоступны члену аукционной комиссии до проведения электронного аукциона.

Исходя из технического задания Заказчика, участнику следовало указать конкретный диаметр предлагаемого к поставке контейнера, однако участник Закупки не представил конкретный показатель, в связи с чем аукционная комиссия приняла решения отклонить участника с идентификационным номером 1334971. Согласно части 3 статьи 66 № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

В Управление ФАС России по <адрес>, поступила жалоба заявителя ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении аукциона под идентификационным номером 192054401410405440№ ГБУ РД Хасавюртовская городская центральная больница.

В своей жалобе, заявитель ИП ФИО1 ссылается на неправомерность действий аукционной комиссии Уполномоченного органа.

Комиссия Управления ФАС России по <адрес> вынесла решение под № от 24.01.2020г. - жалобу заявителя ИП ФИО1 признать обоснованной.

Согласно вынесенного постановления Комитет в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан, и государственных и иных заказчиков» является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на определение поставщика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных и иных заказчиков.

Комитет при выполнении своей основной функции - определение поставщика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных и иных заказчиков - руководствуется законодательством о контрактной системе, прежде всего, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и ниципальных нужд», а также Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан был проведен электронный аукцион на поставку медицинского расходного материала для нужд ГБУ РД Хасавюртовская городская центральная больница. Идентификационный код закупки 192054401410405440№ (далее - Аукцион) Извещение об осуществлении закупки под номером 0№ и аукционная документация о проведении данного электронного аукциона были размещены ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети Интернет, а также на сайте электронной площадки «Заказ РФ».Начальная (максимальная) цена контракта: 6 018 886,00 рублей. Заказчик указанного выше аукциона - ГБУ РД «Хасавюртовская городская центральная районная больница».

Согласно решению УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № члены аукционной Комиссии комитета по государственным закупкам неправомерно отказали в допуске участнику с идентификационным номером 1334971.

Согласно части 9 статьи 106 Закона № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

На ФИО2, члена аукционной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8217 № выдан: ОУФМС России по РД в <адрес> 02.09.2017г., зарегистрированную по адресу РД, <адрес> за нарушение требований ч.5 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административный штраф в размере 30 000 рублей.

Учитывая указанное, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО2 впервые, вредные последствия нарушений не наступили, есть все основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.З 4.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-270/2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит изменению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, факт обращения в УФАС России по РД участников аукциона с жалобой на действия аукционной комиссии, а также отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и угрозы причинения ущерба государственным интересам, имеется правовые основания для признания правонарушения малозначительным.

Судом принято во внимание, что по итогам проведенных Управлением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, какие-либо негативные последствия данное правонарушение не повлекло, не причинен существенный вред интересам граждан и государства. Судом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, а также смягчающие вину ФИО2 обстоятельства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-270/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 - изменить.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья ФИО3