Решение № 12-169/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-169/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 27 июля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» ФИО3 (далее ПАО «СН-МНГ») на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица Публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее ПАО «СН-МНГ»), место нахождения: 628680, Российская Федерации, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «СН-МНГ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в хранении горючих веществ (нефтепродуктов) в нарушение требований подпункта «в» пункта 33 главы VIII Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" в отрытом виде в противопожарный сезон на участке лесного фонда выдела 53 квартала 179 и выдела 55 квартала 180 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения мероприятия по исчислению размера вреда, причинённого землям лесного фонда, в результате инцидента (аварии), произошедшей в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на нефтесборном трубопроводе <адрес>.

Оспаривая законность вынесенного постановления, считая его подлежащим отмене, защитник привлечённого юридического лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, обосновывая доводы тем, что выявленное загрязнение произошло не вследствие аварии (инцидента), поскольку нарушение целостности трубопровода не выявлено, размещение нефти на загрязнённом участке ПАО «СН-МНГ» не осуществляет, нефтепродукты не производит, а осуществляет добычу нефти и газа, административным органом в ходе проведённого административного расследования субъект правонарушения не установлен, выводы являются предположениями, документально не подтверждёнными, наличие факта загрязения почвы не подтверждает вину ПАО «СН-МНГ», считает, что вопрос о наличии вины ПАО «СН-МНГ» в совершении вменённого правонарушения не исследован, вина не выяснена, субъективная сторона состава правонарушения не установлена, что указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, не доказан факт нарушения пункта 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", ПАО «СН-МНГ» было привлечено к административной ответственности за нарушение правил санитарной безопасности без применения правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр территории проведён с нарушениями процессуальных требований без участия представителя ПАО «СН-МНГ», только с применением фотосъёмки, результаты проверки являются недопустимым доказательством, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ПАО «СН-МНГ» ФИО3 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Судья в соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу без участия её заявителя.

Изучив приведённые в жалобе доводы, заслушав защитника привлечённого юридического лица, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из подпункта «в» пункта 33 главы VIII Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ПАО «СН-МНГ» явилось выявленное в результате проведённого мероприятие по исчислению размера вреда, причинённого землям лесного фонда с географическими координатами N 60?39?54? E 74?35?17? выдела 53 квартала 179 и выдела 55 квартала 180 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества в результате инцидента (аварии), произошедшей в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на нефтесборном трубопроводе <адрес>.

Из составленного по результатам проведённого мероприятия акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок лесного фонда выдела 53 квартала 179 и выдела 55 квартала 180 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества (координаты угловых точек, зафиксированные с использованием GPS- навигатор Garmin 62s, в системе WGS <данные изъяты>;на котором в открытом виде присутствует нефть, представляет собой болотистую местность, заросшую травянистой растительностью. Участок обвалован песком и обвешкован. Нефть пятнами или слоем покрывает участок. На обводненной части загрязненного участка наблюдается радужная оболочка, а также пятна нефти. На момент проведения мероприятия по исчислению вреда, нанесённого землям лесного фонда, восстановительные работы на данном участке не ведутся.

Согласно заключению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация нефтепродуктов на загрязнённом участке составляет 407 мг/кг и превышает концентрацию нефтепродуктов на условно чистом (фоновом) участке в 4,86 раз.

Приказом и.о. директора Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 № 12-нп от 11 апреля 2019 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ДД.ММ.ГГГГ установлен пожароопасный сезон.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 в отношении ПАО «СН-МНГ» составлен протокол № по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО4 № по результатам рассмотрения дела постановлено обжалуемое решение.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется ходатайство защитника ПАО «СН-МНГ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть возможность переноса времени составления протокола об административном правонарушении на более позднюю в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ПАО «СН-МНГ» по причине сложных метеоусловий (гололёд). Протокол должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ, процессуального документа об отказе в удовлетворении ходатайства материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение приведённой нормы заявленное защитником ПАО «СН-МНГ» ФИО2 ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Сургутского управления Природнадзора Югры не разрешено.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица о привлечении ПАО «СН-МНГ» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «СН-МНГ» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало