Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-2677/2017 М-2677/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Южный авиационный поисково-спасательный центр» о взыскании единовременного пособия при получении увечья,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Южный авиационный поисково-спасательный центр» (ФКУ «ЮАПСЦ») о взыскании единовременного пособия при получении увечья, указав, что он работал в <данные изъяты> ФКУ «ЮАПСЦ» с <дата обезличена> в качестве спасателя, с <дата обезличена> был переведен на должность спасателя <данные изъяты>, с <дата обезличена> переведен в <данные изъяты> на должность спасателя.

<дата обезличена>, при выполнении тренировочного спуска со спусковым устройством из вертолета истец получил тяжелую травму.

<дата обезличена> решением врачебной комиссии <№> ООО «<данные изъяты>» истец признан не годным к работам, выполняемым аварийно-спасательными службами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, <дата обезличена> уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец указывает, что деятельность ФКУ «ЮАПСЦ» регламентируется Федеральным законом от <дата обезличена> №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», п. 12 ст. 31 которого закреплено право истца на получение единовременного пособия в размере 60 окладов месячного содержания.

Истец указывает, что им неоднократно были направлены работодателю заявления о назначении и выплате ему пособия с полным пакетом необходимых документов. Право истца на получение данного пособия работодатель подтвердил, определив размере пособия в размере <данные изъяты> руб.

Истец также направлял обращение в Государственную инспекцию труда <адрес>, по результатам проверки которой установлено, что ФКУ «ЮАПСЦ» нарушает Федеральный закон №151-ФЗ, лица, ответственные за выявленное нарушение, привлечены к административной ответственности, в ФКУ направлено обязательное для исполнения предписание о выплате данного пособия, однако выплаты истцу до момента подачи искового заявления в суд, произведены не были.

Истец также считает, что имеет право на получение компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой составляет 106579 руб. 55 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФКУ «ЮАПСЦ» в свою пользу единовременное пособие в размере 60 окладов труда после получения травмы при исполнении обязанностей, возложенных трудовым договором, исключающей возможность дальнейшей работы в качестве спасателя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 106579 руб. 55 коп.

Затем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных требований в части взыскания единовременного пособия в размере 60 окладов труда после получения травмы при исполнении обязанностей, возложенных трудовым договором, исключающей возможность дальнейшей работы в качестве спасателя в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что данные требования были исполнены ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом заявления порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, также указали, что при расчете размера компенсации ими была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, просили суд взыскать с ФКУ «ЮАПСЦ» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 106580 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ЮАПСЦ» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением к работодателю о выплате 60 окладов единовременного пособия в размере 60 окладов месячного денежного содержания. Письмом от <дата обезличена><№>.20-1063 ФИО1 был разъяснен порядок выплаты данного пособия. После увольнения ФИО1 руководство Учреждения обратилось к главному распорядителю бюджетных средств Росавиации с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для возмещения данного пособия, так как на данный вид расходов бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств, однако финансирование не было произведено. После, ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес>, откуда его обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>. После рассмотрения обращения ФИО1 <дата обезличена> Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено Предписание <№>.3.8-03/4 от <дата обезличена> об устранении нарушений и выплате единовременного пособия размере 60 окладов – <данные изъяты> руб., в срок до <дата обезличена>. Ответчик указывает, что только <дата обезличена> главным распорядителем бюджетных средств Росавиацией были доведены бюджетные ассигновании для выплаты ФИО1 60 окладов месячного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., после чего данные денежные средства были перечислены на расчетный счет, предоставленный ФИО1 через органы федерального казначейства <дата обезличена>. Ответчик указывает, что поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Росавиация, то задержка с выплатой причитающего пособия имела места не по вине ответчика, в связи с чем, полагает требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия необоснованными.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ФКУ «ЮАПСЦ» ФИО3, действующего на основании доверенности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в <данные изъяты> ФКУ «ЮАПСЦ» с <дата обезличена> в качестве спасателя (приказ <№>-к от <дата обезличена>), с <дата обезличена> был переведен на должность спасателя <данные изъяты> (приказ <№>-лс от <дата обезличена>), с <дата обезличена> переведен в <данные изъяты> на должность спасателя (приказ <№>-лс от <дата обезличена>).

<дата обезличена>, при выполнении тренировочного спуска со спусковым устройством из вертолета истец ФИО1 получил тяжелую травму.

<дата обезличена> решением врачебной комиссии <№> ООО «<данные изъяты>» истец ФИО1 признан не годным к работам, выполняемым аварийно-спасательными службами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, <дата обезличена> уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ <№>-лс от <дата обезличена>).

Согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.08.1995 года №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в случае получения спасателями профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований при исполнении ими обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом), увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшей работы в качестве спасателей, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов месячного денежного содержания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении со службы <дата обезличена> ФИО1 имел право на выплату единовременного пособия в размере 60 окладов месячного денежного содержания.

Согласно справке ФКУ «ЮАПСЦ» <№> от <дата обезличена> ФИО1 начислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 60 окладов), однако данная выплаты была произведена лишь <дата обезличена>.

По факту не выплаты единовременного пособия ФИО1, в связи с нарушениями требований трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов о труде и охране труда РФ со стороны ФКУ «ЮАПСЦ», лица, ответственные за выявленное нарушение, были привлечены к административной ответственности, в адрес учреждения было направлено предписание об устранении допущенного нарушения, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата обезличена><№>

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Довод представителя ответчика о том, что ФКУ «ЮАПСЦ» должно быть освобождено за данный вид ответственности, поскольку не является распорядителем бюджетных средств, по вине которого и произошла задержка причитающегося ФИО1 пособия, не состоятелен, противоречит требованиям действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Истцом произведен расчет размер компенсации, который составляет 106580 руб. 02 коп., исходя из размера единовременного пособия – <данные изъяты> руб., периода просрочки исполнения обязательств с <дата обезличена> по <дата обезличена> (497 дн.) и соответствующего для периода размера ставки Центрального банка Российской Федерации (1/150 - ключевой с <дата обезличена>, и 1/300 ставки рефинансирования до <дата обезличена>).

Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным и оснований не согласиться с указанным расчетом, у суда не имеется.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался представителем ответчика ФКУ «ЮАПСЦ»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 106580 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФКУ «ЮАПСЦ» государственную пошлину в размере 3331 руб. 60 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Южный авиационный поисково-спасательный центр» о взыскании единовременного пособия при получении увечья, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Южный авиационный поисково-спасательный центр» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере 106580 руб. 02 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Южный авиационный поисково-спасательный центр» государственную пошлину в размере 3331 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова