Приговор № 1-108/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 25 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд гор.Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова Н.В.,

предъявившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кордон <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего в ООО «АТП-1» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого 27.06.2007 г. Железнодорожным районным судом гор. Воронежа по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 23.03.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

14.11.2017 г. около 19 час. 05 мин. водитель ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090), далее по тексту ПДД РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 ПДД РФ, управляя технически исправным автобусом ПАЗ-32054, г.р.з. № ....., двигался по ул.Б.Хмельницкого со стороны пер.Б.Хмельницкого в направлении ул.Панфилова гор.Воронежа, со скоростью около 42,72 км/ч, превышающей установленное на данном участке проезжей части ограничение скорости не более 40 км/ч. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома 17 по ул.Б.Хмельницкого гор.Воронежа и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 ПДД РФ, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающих водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, около 19 час. 05 мин. тех же суток не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автобуса, выехал на указанный пешеходный переход и допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате наезда пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: перелом правой височной, основной костей; кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа и слева; ушиб головного мозга; кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; рана в правой височной области; рана в теменной области; ссадина в лобной области; ссадины в теменной области; ссадины в правой височной и теменной областях; разрыв правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость; переломы 2-9 ребер справа по переднеподмышечной, 2-8 ребер справа по лопаточной линиям с разрывами пристеночной плевры правой плевральной полости; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки; кровоподтек на правом надплечье; кровоподтек на правом локтевом суставе; кровоподтек и ссадина на правой кисти; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки; перелом правой ключицы; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; перелом правой лобковой кости; кровоизлияние в мягких тканях правого бедра. При жизни обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданки ФИО4 телесные повреждения в виде: перелом правой височной, основной костей; кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга справа и слева, кровоизлияние под мягкими оболочками головного мозга (с учетом выраженности клинической картины, наличия общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики и морфометрических характеристик данных повреждений), ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, раны в правой височной области, в совокупности квалифицировались бы как причинившее тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Иные причиненные гражданке ФИО4 телесные повреждения отношения к причине наступления смерти не имеют.

От полученных телесных повреждений, 14.11.2017 г. ФИО4 скончалась в БУЗ ВО «ВГК БСМП №10». Смерть гражданки ФИО4 наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, ущемлением головного мозга. Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Попов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Верзилин С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку санкции ст.264 ч.3 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено по неосторожности и отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины? активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, срок наказания ФИО1 за совершенное им преступление назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания ФИО1 за совершенное им преступление назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления на менее строгую, а также не считает возможным назначить ему наказание с применением положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положения ч.1 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года;

Согласно ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автобус ПАЗ-32054, г.р.з. № ....., переданный на ответственное хранение собственнику - ФИО7(т.1, л.д. 89-90) - оставить последнему;

-хранящуюся при уголовном деле карту памяти «Smartbay micro SD 8 GB» (т.2, л.д.43-44) -оставить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А.Авдеев