Приговор № 1-65/2020 1-65/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-65/2020

Уголовное дело № 1-65/2020

(12001600104001549)

УИД: 61RS0059-01-2021-000407-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Омельченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 21.12.2020 года около 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона в интернет-магазине «<данные изъяты>» незаконно заказал у неустановленных в ходе дознания лиц наркотические средства в значительном размере без цели сбыта стоимостью 1 500,00 рублей, где получил неустановленный в ходе дознания номер банковской карты для перечисления денежных средств в сумме 1 500,00 рублей для оплаты незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 21.12.2020 года около 10 часов 20 минут, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона перечислил на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты денежные средства в сумме 1 500,00 рублей в счет оплаты незаконного приобретения без цели сбыта у неустановленных в ходе дознания лиц наркотические средства в значительном размере. После чего получил от неустановленных лиц на принадлежащий ему мобильный телефон сообщение о том, что выбранное им наркотическое средство хранится на участке местности, расположенном в лесополосе на территории садоводства примерно в 200м. от здания OAO «Цимлянские вина» по адресу: <...>.

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 21.12.2020 года около 11 часов 40 минут прибыл к месту, расположенному в лесополосе на территории садоводства примерно в 200м. от здания ОАО «Цимлянские вина» по адресу: <...>, где 21.12.2020 года около 11 часов 55 минут на земле обнаружил один двойной гриппер-пакет с мелкокристаллическим веществом светло-голубого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД «Волгодонское» № от 21.12.2020 года содержит в своем составе 1 -фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером, который взял в руки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и положил к себе в правый внутренний карман куртки.

21.12.2020 года в 11 часов 59 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности возле ОАО «Цимлянские вина» по адресу: <...>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в ОКОН МУ МВД России «Волгодонское».

21.12.2020 года в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 27 минут в помещении ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> «а», в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из правого внутреннего кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один двойной гриппер-пакет с мелкокристаллическим веществом светло-голубого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 21.12.2020 года содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия данного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Чепурченко М.Н.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности: холост, вину признал, полностью раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также тот факт, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, в силу ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ с процентами удержаний в доход государства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за два дня составили 3 000,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- двойной гриппер-пакет с мелкокристаллическим веществом светло-голубого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от| 21.12.2020 года содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,49г (остаток после производства экспертизы - 0,47г), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 21.12.2020 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить,

- полиэтиленовый пакет, в котором находится марлевый тампон с образцами смывов с правой руки ФИО1, изъятыми 21.12.2020г. (пакет №1), полиэтиленовый пакет, в котором находится марлевый тампон с образцами смывов с левой руки ФИО1, изъятыми 21.12.2020г. (пакет №2), полиэтиленовый пакет, в котором находится образец чистого марлевого тампона (пакет №3) - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Чепурченко Марка Николаевича за два дня работы в размере 3 000,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова