Апелляционное постановление № 22К-431/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 3/10-19/2020

Судья: Сайфутдинова А.В. Дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощников судьи Башенхаевым А.И., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., заявителя Д., адвоката Ноговицыной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Д. на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым жалоба

заявителя Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в отводе следственно группы по уголовному делу Номер изъят,

направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес изъят>.

Выслушав заявителя Д. и ее представителя адвоката Ноговицыну Ю.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд <адрес изъят> о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в отводе следственной группы по уголовному делу Номер изъят.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе заявитель Д. не согласна с постановлением, считает его незаконным, противоречащим требованиям ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что ранее обращалась с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ и ее жалобы направлялись в Октябрьский районный суд <адрес изъят> по подсудности. Цитирует выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении. Указывает, что поскольку СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> не является межрайонным следственным органом и территориально находится в <адрес изъят>, то ее жалоба должна быть рассмотрена в Октябрьском районном суде <адрес изъят>. Просит отменить вынесенное постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно предоставленным материалам, деяние содержащее признаки преступления совершено в офисе (данные изъяты) расположенном по адресу <адрес изъят>., то есть на территории <адрес изъят>. При установленных обстоятельствах материалы судебно-контрольного производства позволяют определить место предполагаемого правонарушения, а, следовательно, и место досудебного уголовного производства. В связи с чем, в данном случае, применимы общие правила определения территориальной подсудности разрешения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Направляя материалы судебно-контрольного производства по жалобе заявителя Д. по территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес изъят>, суд указанные требования не нарушил. Довод заявителя, что поданная жалоба не связана с расследуемым по территориальной подсудности уголовным делом не ставит под сомнение законность постановления. Часть 1-я ст. 125 УПК РФ, определяя подсудность поданных жалоб, предполагает обжалование в том числе и действий руководителя следственного органа не делая разграничений его полномочий при проведении расследования по уголовному делу. Следовательно решения руководителя следственного органа по составу следственной группы проверяются по общему правилу территориальной подсудности установленному ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о направлении по подсудности жалобы заявителя Д. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в отводе следственно группы по уголовному делу Номер изъят оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Д. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин