Приговор № 1-1-37/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-1-37/2025

УИД 40RS0011-01-2025-000375-57

Дело №1-1-37/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козельск 02 июля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фроловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №72 от 16 июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н., Дударевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Суворовского судебного района (Белевский район Тульской области) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29 октября 2024 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени управлял автомобилем марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь на 4км + 400м автодороги Козельск-Киреевское-Чернышено в Козельском районе Калужской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский».

После чего ФИО1 не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Суду показал, что 25 апреля 2025 года он двигался на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № в г.Козельск, ему нужны были запчасти, чтобы отремонтировать автомобиль. Далее на обратном пути, он был остановлен сотрудниками полиции. В служебном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, результат был нулевой. После ему было предложено проехать в медицинское учреждение, однако он отказался, так как у него не было времени. После чего, сотрудники ДПС автомобиль забрали на стоянку. Также суду показал, что с гражданской супругой, он проживает более 12 лет, воспитывает общих детей, вышеуказанное транспортное средство было приобретено на совместно нажитые с ней денежные средства, кроме того, сам ремонтирует автомобиль, покупает на него запчасти.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из показаний свидетеля О.Н., данных в судебном заседании следует, что на протяжении 10-12 лет она проживает с ФИО1 гражданским браком, у них общий доход, вместе ведут совместное хозяйство, ФИО1 обеспечивает семью, работает, участвует в воспитании детей. В 2025 году на совместные с ФИО1 денежные средства, был куплен автомобиль марки «ЛАДА 210740», в настоящее время автомобиль зарегистрирован на нее.

Из показаний свидетелей А.В., И.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 апреля 2025 года в 17 часов 30 минут во время несения службы на 4 км + 400 м а/д Козельск - Киреевское - Чернышено Козельского района Калужской области, был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, за рулем автомобиля находился ФИО1, при общении с которым было замечено, что он нервничал, у него были расширены зрачки. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер - К», на что тот согласился, результат освидетельствования - 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦМБ № 3 г.Козельска, от которого отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /л.д. 107-108, 109/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом 40 АВ № 592593 об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.5/;

-протоколом 40 КТ № 200628 об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № /л.д. 6/;

-протоколом 40 АН №106632 о задержании транспортного средства от 25 апреля 2025 года, согласно которому транспортное средство «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано и передано на специализированную стоянку /л.д. 7/;

-актом 40 АО №113571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от 25 апреля 2025 года, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено /л.д. 9,10/;

-протоколом 40 КМ №182956 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2025 года, в котором отражены имевшиеся у ФИО1 признаки для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - пройти медицинское освидетельствование отказался /л.д. 8/;

-копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Суворовского судебного района (Белевский район Тульской области) от 4 октября 2024 года, вступившего в законную силу 29 октября 2024 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д. 70-73/;

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 мая 2025 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено /л.д. 74/;

-протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 7 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен DVD+RW диск с видеозаписью процесса освидетельствования ФИО1 на предмет опьянения и составления административного материала /л.д. 77-81/;

-протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от 12 мая 2025 года, в ходе которой был изъят автомобиль марки «ЛАДА 210740», без государственных регистрационных знаков (VIN №) /л.д. 97-99/;

-протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 12 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 210740», без государственных регистрационных знаков (VIN №), которым управлял ФИО1 /л.д. 100-103/.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля О.Н., данным в судебном заседании, показаниям свидетелей А.В., И.С., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; согласно справке, выданной военным комиссаром военного комиссариата (Белевского района Тульской области) от 15 мая 2025 года, признан «В» - ограничено годен к военной службе; амбулаторной наркологической и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд также принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого, его участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги О.Н.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество и помощь органам дознания, предоставление не известных органу дознания сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Само по себе признание вины в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах очевидного преступления не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 5190 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошева А.А. в ходе предварительного расследования по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № /государственный регистрационный знак № - на дату совершения преступления/, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное транспортное средство принадлежит О.Н., приобретен ею в период фактических брачных отношений с ФИО1, с которым проживает на протяжении 12 лет и ведут совместное хозяйство, воспитывают детей. В судебном заседании ФИО1 показал, что автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № /государственный регистрационный знак № - на дату совершения преступления/, был приобретен на совместно нажитые с гражданской супругой О.Н. денежные средства, кроме того, сам ремонтирует автомобиль, покупает на него запчасти.

Таким образом, в связи с вынесением обвинительного приговора суда, автомобиль марки «ЛАДА 210740», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № /государственный регистрационный знак № - на дату совершения преступления/ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст.115 УПК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества - О.Н. распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 5190 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-DVD-RW диск с видеозаписью от 25 апреля 2025 года /л.д. 82/ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ЛАДА 210740», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № /государственный регистрационный знак № - на дату совершения преступления/, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора /л.д. 104/.

До исполнения приговора в части конфискации имущества, наложить арест на автомобиль марки «ЛАДА 210740», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № /государственный регистрационный знак № - на дату совершения преступления/, установив запрет собственнику имущества О.Н. распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: