Приговор № 1-176/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого Ч.П.В., защитника - адвоката Фатичевой Е.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.П.В., ..., судимого:

*** ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2017 года, в вечерне время, Ч.П.В. со своими двумя знакомыми жителями г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области прогуливался по улицам г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области. 09 марта 2017 года, около 17 часов 00 минут Ч.П.В., Ч.Д.С. и Б.И.С. проходили по тропинке, расположенной в частном секторе на ул.Гризодубова г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области.

Проходя по указанной тропинке, Ч.П.В. на снегу, вблизи ствола дерева вишня, растущего возле забора, расположенного у д.39 по ул.Гризодубова, г.Заволжье, Городецкого района, Нижегородской области обнаружил темный предмет. Ч.П.В., убедившись, что его знакомые, идущие чуть впереди его, за его действиями не наблюдают, поднял со снега темный предмет, который оказался свертком изоляционной ленты черного цвета, внутри которого при разворачивании он обнаружил спрессованное вещество в виде комка округлой формы темно-коричневого цвета.

Ч.П.В., являясь потребителем наркотических средств, имея опыт их употребления и обладая знаниями о внешних признаках некоторых видов наркотических средств, увидев вещество темно-коричневого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, понял, что найденное им вещество является наркотическим средством, тем самым Ч.П.В., действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. В это же время у Ч.П.В. возникло желание без назначения врача употребить незаконно приобретенное им наркотическое средство, в связи с чем у Ч.П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, Ч.П.В., действуя умышленно, убедившись, что идущие впереди его знакомые за его преступными действиями не наблюдают, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в левый внутренний карман своей куртки, одетой на нем, где и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, для последующего личного употребления, не преследуя цели сбыта.

Далее Ч.П.В., незаконно храня при себе наркотическое средство, вместе со своими двумя знакомыми проследовал к себе домой по адресу: ........

Находясь у себя дома, Ч.П.В., намереваясь вместе со своими знакомыми ехать по личным делам в г.Городец Нижегородской области, около 18 часов 40 минут со стационарного телефона вызвал автомобиль такси, после чего незаконно храня при себе наркотическое средство вышел из квартиры и спустился к подъезду, где его ожидали его двое знакомых.

09 марта 2017 года, около 18 часов 50 минут, Ч.П.В. со своими двумя знакомыми сели в подъехавший к ним автомобиль такси марки ... и поехали в направлении гор.Городца Нижегородской области.

Однако, 09 марта 2017 года, около 19 часов 10 минут, на стационарном посту полиции (СПП) «Рубеж», расположенном по адресу: <...> сотрудниками ОВ ППСп МО МВД России «Городецкий» автомобиль марки ... под управлением О.В.В. был остановлен.

После остановки автомобиля, Ч.П.В. в сопровождении сотрудников ОВ ППСп был препровожден на вышеуказанный пост полиции для производства личного досмотра, поскольку имелись основания полагать, что последний незаконно хранит при себе наркотические средства.

09 марта 2017 года, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 55 минут, прибывшей на место следственно - оперативной группой в помещении вышеуказанного стационарного поста полиции (СПП) расположенного по адресу: ....... был произведен личный досмотр Ч.П.В., в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято спрессованное вещество в виде комка округлой формы темно-коричневого цвета, которое согласно справке о результатах исследования *И от *** и заключению эксперта *Э от ***, является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, Список I (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578). Масса вещества (смеси) представленного на исследование, составила * грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса 0,61 грамма изъятой смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, превышает 0,25 грамма и составляет крупный размер.

Обнаруженная и изъятая 09 марта 2017 года в ходе личного досмотра Ч.П.В. смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, последним была незаконно приобретена и хранилась при нем, в целях личного потребления без цели сбыта.

По ходатайству обвиняемого Ч.П.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке Ч.П.В. осознает.

В судебном заседании подсудимый Ч.П.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.П.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ч.П.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ч.П.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого: Ч.П.В. ранее судим; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» отрицательно (л.д.*); с 2014 года состоит на учете ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница с диагнозом: употребление препаратов марихуаны с вредными последствиями (т.1 л.д.*); состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница ... ...

Согласно заключению * медицинского (наркологического) освидетельствования от ***, Ч.П.В. *** года рождения синдромом зависимости зависимости от наркотических веществ не страдает и в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. .... (т.*);

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, который вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, ... (т.1 л.д.197-198), синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, суд считает возможным исправление подсудимого Ч.П.В. без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 64, 62 ч.1 УК РФ суд не установил.

Наказание подсудимому Ч.П.В. назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Ч.П.В., имеющего постоянное место жительства и с учетом его имущественного положения (он имеет единственный источник дохода – пенсию по инвалидности - 6 тысяч рублей) суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом с учетом наличия выделенного уголовного дела * в отношении неустановленного лица, в связи с чем, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: спрессованное вещество в виде комка округлой формы темно-коричневого цвета, признанное согласно справки о результатах исследования *И от *** и заключению эксперта *Э от *** наркотическим средством, хранящееся в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий» - хранить до разрешения данного выделенного уголовного дела.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - * года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком * года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Ч.П.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные, один раз в месяц являться на профилактические беседы к участковому уполномоченному отдела полиции по месту жительства, обратиться к врачу – наркологу для обследования и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Ч.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова