Решение № 12-85/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Казачкова О.А.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 №*** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** в отношении юридического лица ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее – ООО «ВФС Восток»), которым ООО «ВФС Восток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО «ВФС Восток» в лице уполномоченного представителя ФИО2 в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об АП срок, обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть <дата> в 10 час. 57 мин. транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении и эксплуатации АО «Лорри», которому было передано по Акту приема-передачи <дата> на основании Договора лизинга №*** от <дата>. Таким образом, ООО «ВФС Восток» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. С учетом изложенного уполномоченный представитель юридического лица просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо - ООО «ВФС Восток», а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом ООО «ВФС Восток» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, должностное лицо о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

<дата> ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «ВФС Восток».

Согласно указанному постановлению, <дата> в 10 час. 57 мин. по адресу: Удмуртская Республика 38 км автодороги Воткинск-Ижевск водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак <***> VIN №***, собственником которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Юридическое лицо ООО «ВФС Восток» в лице уполномоченного представителя ФИО2, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №*** от <дата>, указало, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть <дата> в 10 час.57 мин. транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении и эксплуатации АО «Лорри», которому было передано по Акту приема-передачи <дата> на основании Договора лизинга №*** от <дата>.

В подтверждение своих доводов уполномоченным представителем Общества к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложены:

-копия Договора лизинга №*** от <дата>, заключенного между ООО «ВФС Восток» (лизингодателя) и АО «Лорри» (лизингополучателя) в отношении транспортного средства – тягач седельный Volvo FH-TRUCK 4х2, новый, 2016 г. выпуска. В соответствии со ст. 4 Договора, срок лизинга составляет 60 месяцев;

-копия Акта приемки-передачи оборудования от <дата> к договору лизинга №*** от <дата>, на основании которого лизингодателем ООО «ВФС Восток» в пользование и владение лизингополучателя АО «Лорри» передано транспортное средство – грузовой тягач седельный марки Volvo FH-TRUCK 4х2, VIN №***,

-копия Графика лизинговых платежей, согласно которому, в соответствии со ст. 4 Договора лизинга №*** от <дата> срок лизинга составляет 60 месяцев, последний платеж - <дата>.

-копия паспорта транспортного средства <*****>, согласно которому, собственником транспортного средства - грузового тягача седельного марки Volvo FH-TRUCK 4х2, 2016 г. выпуска, VIN №*** является ООО «ВФС Восток». При этом <дата> на основании договора №*** от <дата>, данный автомобиль поставлен на учет до <дата> на лизингополучателя АО «Лорри».

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается об административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство – грузовой тягач седельный марки Volvo FH-TRUCK 4х2, 2016 г. выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании АО «Лори», следовательно, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, вина юридического лица – ООО «ВФС Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП отсутствует.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> №***, вынесенное в отношении ООО «ВФС Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в действиях ООО «ВФС Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 №*** от <дата>, удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 №*** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья: О.А. Казачкова