Апелляционное постановление № 22-6590/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 4/15-134/2019

Судья Якушева О.Б. материал № 22-6590/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Король И.П.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Александровского районного суда от 17 января 2013 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2012 года, а окончание срока 2 сентября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, ходатайство о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение не был мотивирован должным образом. Указывает, что вину в совершённом преступлении он признаёт, в содеянном раскаивается, написал письмо двоюродному брату ФИО7, признанному потерпевшим, с принесением извинений о содеянном. Обращает внимание, что трудоустроен в исправительном учреждении, имеет поощрения. Ссылается на ухудшение состояния здоровья своей супруги, имеющей тяжелое хроническое заболевание. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

По смыслу п. 4 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения мотивированы отсутствием убедительных данных, свидетельствующих о том, что у него в полной мере сформировалось устойчивое правопослушное поведение, поскольку он неоднократно подвергался взысканиям, не всегда делает для себя положительные выводы из проводимых мероприятий воспитательного характера и отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения.Вместе с тем сославшись в обжалуемом решении на заключение администрации исправительного учреждения о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение, суд оставил без внимания наличие противоречий между содержанием данного заключения, характеризующего осужденного в целом положительно, и выводом об отсутствии оснований для поддержания ходатайства.

Так, согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбыл более половины срока назначенного ему наказания, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, последний раз подвергался которым в мае 2015 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляя интерес к обсуждаемым темам. С 17.07.2017 он был трудоустроен в промышленной зоне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю на должности подсобного рабочего хозяйственной обслуги. Прибыв в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю также трудоустроен с 11.12.2018 на должность швея цеха №1 центра трудовой адаптации осужденных. За время отбывания наказания проходил обучение, получив 4 специальности. Социально-полезные связи не утрачены. Исков не имеет. Имеет задолженность по вещевому довольствию на сумму 332 рубля 91 копейка. В коллективе осужденный пользуется уважением, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно. Посещает все культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия и относится к ним добросовестно.

Учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным, постановление суда первой инстанции нельзя признать вынесенным с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, соответственно, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения и данные, положительно характеризующие личность осужденного, из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 5 поощрений, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, непогашенных исковых требований по уголовному делу не имеет, социальные связи поддерживает, вину в содеянном признал и в содеянном устно раскаялся.

Принимает во внимание апелляционный суд и мнение участвовавшего в заседании апелляционного суда потерпевшего ФИО7, наставившего на удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2013 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судья