Решение № 12-0023/2025 12-2363/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0023/2025

Дело № 12-23/25 УИД № 77RS0032-02-2024-020243-41


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года адрес


Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (адрес: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2024 года № 18810577240903833537, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2024 года № 18810577240903833537 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Жалоба рассмотрена с участием заявителя.

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, ФИО1 просит вышеуказанные акты административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку собственником транспортного средства он не является, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, когда такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2024 года в 11:47:14 по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6535IT-2, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 2ТМ0000343, выданным 25 июня 2021 года в адрес, является фио. Владельцем указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс фото-видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0100900440416, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/21-12-2023/303464522, действительное до 20.12.2025 года, включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством Комплекс фото-видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс» фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства Комплекс фото-видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 22 ноября 2024 года, ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6535IT-2 и управляя, совершал на нем правонарушения, по которым были составлены административные материалы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. При рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес были выгружены постановления за разные месяцы 2024 года, где на фотоматериале ФИО1 узнал себя. Дополнительно установлено, что транспортное средство с апреля месяца 2024 года передвигается по одному и тому же маршруту от места регистрации ФИО1 до места работы (так указано в объяснении) и в обратном направлении. При проверке выборочных материалов с проездов данного транспортного средства установлено, что за рулем одно и то же лицо (ФИО1), других граждан не было. ФИО1 подтвердил в объяснении, что лично забрал транспортное средство, документы и ключи у фио в адрес.

Данные факты дают основания полагать, что ФИО1 единственный, у кого во владении (управлении) находится транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6535IT-2 на адрес.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, доказательства своей невиновности в нарушении ПДД РФ 06 июля 2024 года, кроме копии свидетельства о регистрации транспортного средства на имя фио, не представил, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2024 года в отношении заявителя не нахожу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2024 года № 18810577240903833537, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.П. Федорова