Апелляционное постановление № 22-367/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 4/17-118/2024

Судья Филатов А.И. материал № 22-367/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 10 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Бяковой В.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Сидякина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2024 года, в отношении ФИО1

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Сидякина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бяковой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 07 июня 2024 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 01 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

(дата) начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, ввиду злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.11.2024 г. представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено. ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 07.06.2024 г., в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ, заменена на лишение свободы, на срок 03 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.11.2024 г., считает его неправильным. Указывает, что является алкозависимым человеком, в силу чего причиной всех допущенных им нарушений стал алкоголь. Просит назначить ему лечение в специализированном центре.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ч. 4 ст. 50 УК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г., в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства и местонахождение которого неизвестно, признаётся злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней, со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, и не оставил без внимания вопрос о причинах неисполнения ФИО1 назначенного судом наказания в надлежащей степени.

В судебном заседании достоверно установлены факты проведения сотрудниками филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области как первоначальной воспитательной беседы с осуждённым, с разъяснением ему порядка и условий отбывания наказания, так и неоднократных профилактических бесед, с предупреждениями в письменной форме (под подпись и дачу пояснений) об ответственности и последствиях за уклонение от отбывания исправительных работ (л.л.м. 8-10, 15-18, 20-22, 29-30, 45).

Оснований подвергать сомнению представленные руководителем филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области сведения о злостном уклонении осуждённого ФИО1 от отбывания исправительных работ у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции. Данные сведения всесторонне проверены и подтверждаются документами работодателя. Объективных данных о предвзятом отношении к ФИО1 материал не содержит.

Причины систематических и продолжительных прогулов, допущенных осуждённым ФИО1, суд обоснованно признал неуважительными.

Ссылку осуждённого на личные обстоятельства (алкогольную зависимость), препятствующие его явке на рабочее место, суд состоятельной не находит. Как следует из представленного материала, ФИО1 за медицинской помощью в специализированное учреждение в указанные периоды не обращался, оправдательных документов у него нет, уважительных причин прогулов он не имеет.

Приведённые обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают несформированность у осуждённого ФИО1 должного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений, непереосмысленность им своей жизненной позиции, неосознание необходимости правопослушного поведения и, как следствие, недостижение целей наказания, ввиду явного и злостного уклонения от исправительных работ.

Основания для замены исправительных работ именно лишением свободы судом первой инстанции указаны. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Что касается просьбы автора назначить ему лечение от алкогольной зависимости в специализированном центре в качестве наказания (в контексте ст. 50 УК РФ) – суд не может принять её, поскольку лечение от алкогольной зависимости, в силу положений ст. 44 УК РФ, видом наказания не является.

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного решения рассматриваемого вопроса, суд первой инстанции пришёл к убедительному выводу о злостном характере уклонения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления и данных о его личности, объективной необходимости замены ему неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 07.06.2024 г., в виде исправительных работ, лишением свободы.

Каких-либо документов и объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в представленном материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.11.2024 г., не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Кучерова