Решение № 12-162/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-162/2025Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 0. (Производство № 12-162/2025). (№ 5-380/2025, ФИО1) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РБ, г. Октябрьский. 5 декабря 2025 года. Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством, требования сотрудников ДПС должны быть законными. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован, двигатель заглушен. Сотрудник ДПС подошел для проверки документов, а затем предложил пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ она поехал в ГИБДД для получения автомобиля. Неизвестный сотрудник ДПС попросил расписаться в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, мотивируя тем, что при составлении документов вписали другого человека. Он отказался подписывать документы. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом он обнаружил, что кто-то за его написал «исправленному верить» и расписался за него. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании защитник Шарифуллин Д.М. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям: При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке (л.д.2). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4) было установлено состояние опьянения ФИО2 в количестве 0,704 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем учинил собственноручную запись и поставил подпись. Процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с применением видеозаписи. При составлении процессуальных документов ФИО2 о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела, в том числе и об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не заявлял. Исправление в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлено с участием ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в процессуальных документах. Доводы о том, что исправления внесены и подписаны неизвестным лицом, ничем не подтверждены. Напротив, они опровергаются письменным объяснением инспектора ДПС ФИО3 Кроме того, допущенная инспектором описка очевидна, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе владелец автомобиля, в протоколе о задержании транспортного средства имя ФИО2 указано верно. Следовательно, исправления в процессуальных документах, не может влиять на правильность выводов мирового судьи. Доводы о том, что ФИО2 автомобилем не управлял, а находился в припаркованном автомобиле с заглушенным двигателем, опровергаются видеозаписью. Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, не установлены. Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО2. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 обоснованно, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Более того, ФИО2 обеспечил участие своего защитника и представил письменные возражения. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения размера наказания судья не усматривает. Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Зарипов В.А. Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зарипов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |