Решение № 12-352/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО «Пермская сетевая компания», <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. при обследовании территории Кировского района обнаружено, что ООО «Пермская сетевая компания» не организовало работу по полному восстановлению благоустройства и закрытию разрешения в установленном порядке на участке территории города в месте проведения земляных работ по адресу: <адрес>, чем нарушило требования пункта 9.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Пермская сетевая компания» просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. в соответствии с положениями пункта 9.4.3 Правил благоустройства при проведении работ в зимний период (ДД.ММ.ГГГГ) полное восстановление искусственного покрытия проезжей части, всех элементов благоустройства заказчиком выполняется до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения на дату, указанную в постановлении, еще не наступил.

Законный представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Пермская сетевая компания» в отсутствие законного представителя и представителя административного органа.

Изучение доводов жалобы и истребованных материалов дела об административном правонарушении, позволяют прийти к следующим выводам.

Нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства предусматривает административную ответственность по статье 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В соответствии с пунктом 9.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (в редакции от 22.12.2015, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

В соответствии с п. 4.1 постановления администрации г. Перми от 22.02.2008 N 129 "Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми" земляные работы на территории города Перми производятся на основании разрешения на производство земляных работ (далее - Разрешение) согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Разрешение выдается Уполномоченным органом (территориальным органом администрации города Перми, в административных границах которого осуществляется (планируется) производство земляных работ.

Пункты 5.1 и 5.3 названного Порядка предусматривают, что основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка. После закрытия Разрешения дальнейшее производство земляных работ запрещается. В случае их продолжения земляные работы рассматриваются как работы без Разрешения.

Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку.

По делу установлено, что после проведения работ по устранению дефектов на трубопроводе по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых являлось ООО «Пермская сетевая компания», последнее не организовало работу по полному восстановлению благоустройства и закрытию разрешения на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок производства земляных работ в соответствии с п. 4.20 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений … не продлевался.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом-справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), разрешением № на производство земляных работ (л.д. 10), заявкой на выдачу разрешения на производство земляных работ (л.д. 11), карточкой согласования (л.д. 12-13), графиком выполнения работ по ремонту трубопровода теплосети по <адрес> (л.д. 16), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 17-22), иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Положения пункта 9.4.3. Правил благоустройства и содержания от 29.01.2008 N 4, на которые ссылается в жалобе заявитель, в настоящем случае не применимы.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Так, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла указанных разъяснений следует, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Пермская сетевая компания» дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности на момент рассмотрения дела коллегиальным органом не истек, постановление коллегиальным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока давности.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не исполнения ООО «Пермская сетевая компания» требований пункта 9.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение, тем не менее, неверно назначил Обществу наказание.

Так, санкцией статьи 6.4 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (в редакции от 23.12.2016, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривалось наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермская сетевая компания» определено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 30.7 КоАП РФ, не допускающей по результатам рассмотрения жалобы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также то, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение также не имеется, поскольку дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из текста указанного постановления усматривается, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно изученным материалам дела об административном правонарушении административное правонарушение было выявлено в ходе проведения сверки документации производства работ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание года совершения административного правонарушения является явной опиской, не влияющей на законность состоявшегося постановления.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Кировского района г. Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по статье 6.4 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", изменить: указать в описательной его части год совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Пермская сетевая компания» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский