Приговор № 1-173/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 25 июля 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Чечулина С.Г., представившего удостоверение № 1781, ордер № 074815,

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года около 01 часа 30 мин. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в магазине <*****> ФИО9, расположенного по <адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ФИО1 взял с прилавка 1 бутылку с пивом «Жигулевское» емкостью 1,5 литра стоимостью 77 рублей 49 коп. Не оплатив товар, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО5, не желая отказываться от задуманного, ФИО1 продолжая преступные действия, осознавая, что ее действия носят открытый характер, скрылась с похищенным с места преступления, открыто похитив бутылку с пивом, причинив ущерб ФИО10 на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Потерпевшая ФИО11 при ознакомлении с материалами уголовного дела, одновременно с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие; защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.13), полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого она занимается одна, а также болезненное состояние здоровья членов семьи подсудимой.

Исходя из обстоятельств дела, пояснений самой подсудимой, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку с пивом «Жигулевское», находящуюся у ФИО2, 1 бутылку с пивом «Балтика», находящуюся у ФИО1, оставить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов